Решение от 11 мая 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-2561/2025
12 мая 2026 года
город Донецк



резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 12 мая 2026 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Быкадорова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тычинской В.А.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» (далее – истец, ООО «ГЕНПОСТАВКА») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «ГАРАНТ») о взыскании суммы основного долга в размере 103 500,00 рублей, проценты по ключевой ставке ЦБ РФ размере 10 208,12 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком требований действующего законодательства, в части полной и своевременной оплаты за аренду погрузчика и транспортные услуги, что привело к возникновению задолженности в размере 103 500,00 рублей. Кроме того, истцом за просрочку оплаты оказанных услуг согласно нормам действующего законодательства были начислены проценты по ключевой ставке ЦБ РФ размере 10 208,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. 23 апреля 2026 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, суд, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Донецкой Народной Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://dnr.arbitr.ru.

Согласно ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а также, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» осуществлялись услуги Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» по аренде погрузчика, транспортные услуги, что подтверждается Универсальными передаточными документами (Счета-фактуры) № ЦБ-2277 от 04.06.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-2215 от 03.06.2025 на сумму 28 000,00 рублей, № ЦБ-2214 от 02.06.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-2209 от 03.06.2025 на сумму 91 300,00 рублей, № ЦБ-2208 от 02.06.2025 на сумму 74 700,00 рублей, № ЦБ-2160 от 31.05.2025 на сумму 94 700,00 рублей, № ЦБ-2095 от 30.05.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-2092 от 29.05.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-2036 от 08.05.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-2010 от 27.05.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-1914 от 26.05.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-1913 от 23.05.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-1908 от 22.05.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-1854 от 21.05.2025 на сумму 64 000,00 рублей, № ЦБ-2346 от 07.06.2025 на сумму 24 000,00 рублей, № ЦБ-2332 от 05.06.2025 на сумму 32 000,00 рублей, № ЦБ-2345 от 06.06.2025 на сумму 32 000,00 рублей, на общую сумму 728 700,00 рублей, которые переданы и подписаны путём оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». (л.д. 9-25)

Также в материалы дела предоставлен Акт сверки взаимных расчётов № ЦБ-6521 от 25 ноября 2025 года, который не подписан стороной ответчика. (л.д. 26)

04 июля 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» ответчику была направлена претензия от 02.07.2025 № Исх. 149, в которой ООО «ГЕНПОСТАВКА» требовало от ООО «ГАРАНТ» в течение 3 (трёх) календарных дней погасить задолженность в размере 153 500,00 рублей. (л.д. 6, 8)

Указанная претензия ответчиком оставлена без выполнения.

На момент рассмотрения дела задолженность за оказанные транспортные услуги и аренду погрузчика в размере 103 500,00 рублей, проценты по ключевой ставке ЦБ РФ размере 10 208,12 рублей ответчиком не оплачены.

Относительно требований ООО «ГЕНПОСТАВКА» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги и аренду погрузчика в размере 103 500,00 рублей, суд отмечает следующее.

Принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений между сторонами, к спорным правоотношениям подлежит применению – Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, среди прочего, самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по оказанию услуг по аренде погрузчика, транспортных услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заключенного в письменном виде договора оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась необоснованная выгода

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» услуг по аренде погрузчика, транспортных услуг Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» подтвержден Универсальными передаточными документами (Счета-фактуры). Ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности в размере 103 500,00 рублей суду не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства относительно оплаты предоставленных услуг по аренде погрузчика, транспортных услуг, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «ГЕНПОСТАВКА» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги и аренду погрузчика в размере 103 500,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов по ключевой ставке процентов по ключевой ставке ЦБ РФ размере 10 208,12 рублей, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ООО «ГАРАНТ» не оплатило оказанные услуги в полном объёме, истцом ответчику насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 17.11.2025 в размере 10 208,12 рублей, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов (л.д. 3-4), суд приходит к выводу о том, что расчет проведен арифметически верно, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 208,12 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относительно требований ООО «ГЕНПОСТАВКА» о взыскании 10 000,00 рублей на услуги представителя, суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться, исходя из требований арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 44 от 01 января 2025 года, заключенный между ООО «ГЕНПОСТАВКА» и ИП ФИО1, согласно пункта 1 раздела 4 которого стоимость услуг по Договору определяется согласно Приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 44-46).

Согласно Счету на оплату № 62 от 26 ноября 2025 года, Приложению № 13 к Договору услуг № 44 от 01 января 2025 года, стоимость оказанных юридических услуг составляет 10 000,00 рублей. (л.д. 47-48).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом по встречному иску представлено платёжное поручение № 3135 от 26.11.2025 на сумму 10 000,00 рублей.

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по Договору об оказании услуг № 44 от 01 января 2025 года, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что факт несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной им работы, учитывая предмет заявленного требования, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, в том числе, проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, с учетом ранее изложенного, арбитражный суд находит размер понесенных истцом расходов обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в размере 11 185,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930301001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» (<...>, помещ. 29н, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 780101001, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 103 500,00 рублей (сто три тысячи пятьсот рублей 00 копеек); проценты по ключевой ставке ЦБ РФ размере 10 208,12 рублей (десять тысяч двести восемь рублей 12 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930301001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» (<...>, помещ. 29н, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 780101001, ОГРН <***>) расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930301001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» (<...>, помещ. 29н, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 780101001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185,00 рублей (одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья Ю.В. Быкадоров