Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А79-44/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-44/2020
г. Чебоксары
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020. Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО «Абрис» – директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 29.01.2019,

установил:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что в период с 06 по 07 ноября 2019 года проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В ходе проверки выявлено нарушение лицензионных условий. Работники общества ФИО1, ФИО3, ФИО4 в реестре аттестованных специалистов, размещённом на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, не числятся, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 (далее – Положение № 349), и в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представители общества в судебном заседании факт нарушения признали. Пояснили, что работники прошли обучение и ожидают вызова для прохождения аттестации; общество реставрационными работами не занимается, только капитальным и текущим ремонтом; аттестованные работники нужны именно для проведения реставрационных работ. Просили заменить штраф на предупреждение, так как ранее общество к административной ответственности не привлекалось, вред никому не причинён.

В порядке статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителей общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2018 обществу выдана лицензия № МКРФ 04984 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В период с 06 по 07 ноября 2019 года в отношении общества проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.11.2019 № 03/18/44.

По результатам проверки должностным лицом Управления 07.11.2019 составлен протокол № 139 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что в ходе проверки обществом представлены документы на работников: ФИО1, ФИО3, ФИО4, при этом данные работники в реестре аттестованных специалистов, размещённом на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, не числятся. Данное обстоятельство является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения № 349 и в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14 КоАП РФ.

В силу пункта 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением № 349.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 349 к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии (лицензиатам) на осуществление деятельности по сохранению объектов, относятся: для выполнения работ, указанных в пунктах 1, 3 - 10 перечня, приведённого в приложении к настоящему Положению, для юридического лица – наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявлен факт нарушения обществом лицензионных условий, а именно: работники общества ФИО1, ФИО3, ФИО4 не прошли аттестацию в области сохранения объектов культурного наследия и, соответственно, не числятся в реестре аттестованных специалистов, размещённом на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения № 349. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учётом того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные нарушения, факт нарушения признало, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не применяет, поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена самостоятельная санкция в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис», зарегистрированное по адресу: 428024, <...>, пом/офис 5/1, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекций ФНС России по городу Чебоксары 24.12.2012 (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко