Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А23-837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-837/2019
27 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания», 241022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», 248025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неустойки в сумме 20 053 руб. 44 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности в сумме 1 115 459 руб.80 коп., неустойки в сумме 13 360 руб. 68 коп.

Истец 12.03.2019 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от требования в части взыскания задолженности в сумме 1 115 459 руб. 80 коп., уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 053 руб. 44 коп.

Уточненное требование приято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 19.03.2019, объявлен перерыв до 25.03.219.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №Л8-8/18 от 10.10.2018 (л.д. 10-14).

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар.

Товар ответчиком принят, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.12.2018 по 07.03.2019 в сумме 20 053 руб. 44 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, на котором истец основывает свое требование, поскольку истцом не учтены условия пункта 6.4 договора.

Согласно п.6.4 договора, в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки начало начисления неустойки с момента получения соответствующего требования от поставщика. Претензия ответчиком получена 21.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED021142980RU и именно с этой даты подлежит расчету договорная неустойка (л.д. 19,40).

Условия необходимые для применения пункта 6.4 договора о взыскании неустойки за период с 28.12.2018 по 20.01.2019 не соблюдены.

В соответствии с п.6.4 договора начисление неустойки возможно с 21.01.2019 по 07.03.2019.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 21.01.2019 по 07.03.2019 в сумме 10 262 руб. 23 коп.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 21.01.2019 по 07.03.2019 в сумме 10 262 руб. 23 коп.

Как следует из материалов дела, сумма долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. При этом требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 115 459 руб.80 коп., прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Калужский Завод «Ремпутьмаш», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУЛС ТЕХНОЛОДЖИС», г. Нижний Новгород, неустойку в сумме 10 262 руб. 23 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 211 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков