Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А70-8153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8153/2017
г. Тюмень
14 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО «Альфа Тюмень»

к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 01.06.2017 № ЛАО890 о назначении административного наказания, 



установил:

ООО «Альфа Тюмень» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления от 01.06.2017 № ЛАО1007 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам осмотра, проведенного 10.04.2017 ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, было  выявлено изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>.

28.04.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №35 по признакам нарушения Обществом ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решение Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени).

01.06.2017 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление № ЛАО890, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 01.06.2017 № ЛАО890 о назначении административного наказания, просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно Общество не было надлежащим  образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает  доказанным  событие и состав вменяемого правонарушения, довод заявителя о наличии процессуальных правонарушений считает несостоятельным.

Исследовав материалы дела, доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

Правила благоустройства территории г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

 Согласно частям 6, 7 статьи 9 Правил благоустройства города Тюмени самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце первом части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выражается в данном случае в нарушении ответственным лицом требований ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды № АТ-52-07/2014 от 19.11.2014  является арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <...>.

В данном помещении расположен магазин "Красное & Белое", принадлежащий Обществу.

В ходе наружного осмотра должностным лицом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени выявлен факт изменения вешнего вида фасада  многоквартирного жилого дома №29, корп. 1/4 по ул. Беляева г.Тюмени, в части нежилого помещения, где расположен  магазин "Красное & Белое", путем замены облицовочного материала стен фасада на металлические панели красного и белого цвета. По данному факту составлен акт осмотра № 35 от 10.04.2017 с приложением фотоматериалов.

При этом, согласно представленной в материалы дела проектной документации в отношении вышеназванного многоквартирного жилого дома замена облицовочного материала стен фасада на металлические панели красного и белого цвета не предусмотрена.

Несмотря на то обстоятельство, что в акте осмотра указано место совершения правонарушения: <...> без указания корпуса, данная неточность не является существенной, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что по адресу: <...> расположен  указанный выше магазин, принадлежащий Обществу.

Из материалов дела следует, что Общество в установленном порядке разрешение на  изменение внешнего вида фаса здания не получало.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным нарушение Обществом положений ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, что образует событие административного правонарушения, ответственность за свершение которого предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Событие вменяемого правонарушения Обществом не отрицается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований Правил благоустройства г. Тюмени, в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства г. Тюмени, за нарушение которых ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Общество указывает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствии законного представителя заявителя.

Рассмотрев данный довод заявителя, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принять меры по извещению  законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Общества 28.04.2017 было составлено два протокола об административном правонарушении: по факту самовольного изменения фасада многоквартирного дома  № 29 по ул. Беляева г.Тюмени (протокол № 35) и отдельно по  факту самовольного изменения факса дома № 84 корп.1 по ул. Жуковского г.Тюмени (протокол № 36).

Протокол № 35 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени его составления.

Так, извещением № 69-94-7/7 от 20.04.2017 (л.д. 37) Общество было уведомлено о необходимости явиться  28.04.2017 в 11 час 00 мин. в Департамент  земельных отношений и градостроительства Администрации  города Тюмени для дачи пояснений и составления протоколов об административном правонарушении по факту самовольного изменения фасадов вышеназванных многоквартирных домов по ул. Беляева и ул. Жуковского г.Тюмени.

Данное извещение было направлено Обществу по почте на его юридический адрес (<...> получено последним 27.04.2017, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России  (номер почтового идентификатора 62503609012035) (л.д.38, 39).

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленного правонарушения  на ул. Беляева г.Тюмени. При этом по состоянию на 27.04.2017 (дата получения уведомления № 69-94-7/7 от 20.04.2017) Общество располагало  сведениями о выявлении правонарушения также в отношении дома по ул. Жуковского.

Вместе с тем, законный представитель Общества для составления протокола (нарушение по ул. Беляева) не явился, возражений не представил, в связи с чем уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении  от 28.04.2017 №35 в отсутствие представителя  Общества

Копия протокола об административном правонарушении от 28.04.2017 №35 была направлена Обществу по юридическому адресу 02.05.2017, что подтверждается почтовой квитанцией № 00492, и получена заявителем 10.05.2017 (л.д.41-42).

Из материалов дела также следует, что Обществом также был получен протокол об  административном правонарушении № 36 (нарушение по ул. Жуковского).

При этом суд  отмечает, что в ходе производства по обоим административным делам у Общества  были запрошены договоры аренды недвижимого имущества по адресу ул. Беляева д. 29 корпус 1/4, (л.д. 59) и по адресу: ул. Жуковского, д. 84 корп. 1, что  также подтверждается письмом  директора Общества от 29.05.2017  о представлении истребуемых сведений.

Из материалов дела следует, определением Комиссии от 19.05.2017 № 108 (л.д.30) рассмотрение дела по протоколу об административном правонарушении от 28.04.2017 № 35 было назначено на 01.06.2017 с 14 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. При этом из описательной части  названного определения следует, что речь идет об установлении факта правонарушения (самовольное изменение внешнего вида фасада задания) по  адресу: <...>. (в то время как протокол № 35 составлен по аналогичному нарушению, выявленному на ул. Беляева в г. Тюмени).

Указанное определение было направлено Обществу по почте (квитанция от 19.05.2017, л.д.30) и получено адресатом 25.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером  62502701009981 (л.д.30, 31).

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, в тексте определения о назначении времени  и места рассмотрения дела об административном правонарушении  от 19.05.2017 была допущена опечатка в части указания  места совершения административного правонарушения, (вместо ул. Беляева, д.29, корп.1/4 ошибочно указана ул. Жуковского, д.84, корп.1).

Вместе с тем, суд считает, что данная техническая ошибка не является существенной, поскольку в резолютивной части определения от 19.05.2017 имеется ссылка на протокол от 28.04.2017 № 35, который подлежит рассмотрению на заседании Комиссии. Как указывалось ранее, данный протокол был  получен Обществом 10.05.2017.

Суд  также учитывает, что заявитель знал, что в отношении него  рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности как по факту самовольного изменения фасада дома по ул. Беляева г.Тюмени, так и по факту самовольного изменения фасада дома по ул. Жуковского г.Тюмени.

При указанных фактических обстоятельствах Общество располагало достаточными сведениями для  уяснения наличия технической ошибки, допущенной в уведомлении, которым заявитель был извещен о времени месте рассмотрения  материалов административного дела по протоколу № 35.

Однако, получив определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.05.2017, Общество не обеспечило явку своего законного представителя для рассмотрения административного дела.

Довод Общества о нецелесообразности явки на рассмотрение административного дела по протоколу № 35 свидетельствует о самостоятельном принятии лицом, привлекаемым к ответственности, решения об отказе в участии в процессуальном действии по  рассмотрению административного дела.

Возможность защиты в ходе производства по делу об  административном правонарушении Обществу была предоставлена, однако Общество ею не воспользовалось.  При указанных обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений  порядка привлечения к ответственности Комиссией допущено не было.

Судом установлено, что административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 226-229, ч.2 ст. 208,  ст. 211 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской  области.



Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.