Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-15881/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15881/25-140-40
11 апреля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиановым Д.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2004, Дата и место рождения: 06.12.1982 г., с. Званное Глушковского рна Курской обл., Адрес: 307450, <...>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д.66, СТР.1)

о признании недействительным решения № 40-9-14/07903@ от 24.12.2024; об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2025

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения от 24.12.2024 г. № 40-9-14/07903@, вынесенное МИФНС России по Центральному федеральному округу (далее - Ответчик, налоговый орган, Инспекция) в отношении Заявителя, как не соответствующие НК РФ.

Заявитель также просит обязать налоговый орган устранить допущенные в отношении него нарушения прав и законных интересов.

Представитель Заявителя требования поддержал по доводам заявления и пояснений.

Представитель налогового органа возражал по доводам пояснений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области в отношении индивидуального предпринимателя была проведена камеральная налоговая проверка по декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2022 г. По результатам которой составлен акт налоговой проверки №19-22/13688 от 07.08.2024 г. В акте указано, что налоговая база составляет 160 951 723,70 руб., сумма доначисленного налога - 43 660 089,39 руб.

Заявитель на акт камеральной проверки в УФНС по Курской области направил возражение, в котором подробно на основании имеющихся документов выразил не согласие с выводами и предложениями налоговой инспекции.

24.09.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области было принято Решение №19-22/7747 о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения и ему доначислен налог в размере 43 660 089,39 руб., а также начислен штраф в размере 1 091 502 руб.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, направив апелляционную жалобу.

24.12.2024 Ответчиком было отменено решение УФНС России по Курской области №19-22/7747 от 24.09.2024 г. в виду того, что должностными лицами были неоднократно нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом Ответчиком было также принято новое решение № 40-9-14/07903@ от 24.12.2024 (далее - Решение), в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, Истцу доначислен налог в размере 43 660 089,39 руб., а также начислен штраф в размере 1 091 502 руб.

Основанием для привлечения Заявителя к ответственности послужил вывод Ответчика о том, что Истец нарушил статью 208 НК РФ, поскольку получил доходы от источников в Российской Федерации, которые не отразил в декларации при расчете налоговой базы.

Заявитель не согласен с принятым Ответчиком Решением, поскольку оно, по его мнению, не основано на законе и является недействительным на основании следующего. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Признавая требования индивидуального предпринимателя суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно письму Минфина РФ № 03-02-07/1/18400 от 23.03.2018 г., доказательства по делу о налоговом правонарушении, в соответствии с нормами НК РФ и отраслевого процессуального законодательства, должны обладать признаками относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности должны ч».бытьдостаточныдляразрешения дела о налоговом правонарушении.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 г. Заявителем на бумажном носителе представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3- НДФЛ за 2022 г. (корректировка 7), регистрационный номер 2174063733.

Сумма доходов в указанной декларации составила 15 417 092,01 руб., сумма фактических расходов не заявлена, налоговая база 15 417 092,01 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 625 128 рублей. Декларация представлена с применением ставки 30%.

Суд приходит к выводу, что данная декларация, вопреки доводам, изложенным налоговым органом в оспариваемом решении, была составлена налогоплательщиком в соответствии с требованиями налогового законодательства в виду следующего.

Глава 23 НК РФ регулирует вопросы исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 207 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

Пункт 3 статьи 224 НК РФ устанавливает налоговую ставку для лиц, не являющимися налоговыми резидентами РФ в размере 30 процентов.

Как следует из материалов дела, на запрос № 1938/016471 от 17.05.2023 г. МО МВД России «Рыльский» 22.05.2023 г. за №4906 была представлена информация о пересечении Заявителем государственной границы РФ в период с 01.01.2022 года: 01.12.2022 - въезд в РФ, 03.12.2022 выезд из РФ.

Поскольку Заявитель в 2022 году находился на территории РФ 3 календарных дня, при уплате налога на доходы физических лиц к нему применяются правила, установленные налоговым законодательством для нерезидентов РФ.

Статья 208 НК РФ определяет доходы для целей исчисления налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, не относятся:

доходы физического лица, полученные им в результате проведения внешнеторговых операций (включая товарообменные), совершаемых исключительно от имени и в интересах этого физического лица и связанных исключительно с закупкой (приобретением товара (выполнением работ, оказанием услуг) в Российской Федерации, а также с ввозом товара в Российскую Федерацию.

Это положение применяется в отношении операций, связанных с ввозом товара на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, только в том случае, если соблюдаются следующие условия:

1) поставка товара осуществляется физическим лицом не из мест хранения (в том числе таможенных складов), находящихся на территории Российской Федерации;

3) товар не продается через обособленное подразделение иностранной организации в Российской Федерации.

В случае, если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, доходом, полученным от источников в Российской Федерации, в связи с реализацией товара, признается часть полученных доходов, относящаяся к деятельности физического лица в Российской Федерации.

При последующей реализации товара, приобретенного физическим лицом по внешнеторговым операциям, предусмотренным настоящим пунктом, к доходам такого физического лица, полученным от источников в Российской Федерации, относятся доходы от любой продажи этого товара, включая его перепродажу или залог, с находящихся на территории Российской Федерации, принадлежащих этому физическому лицу, арендуемых или используемых им складов либо других мест нахождения и хранения такого товара, за исключением его продажи за пределами Российской Федерации с таможенных складов.

Ответчик в обосновании своего довода о получении налогоплательщиком доходов от источников в Российской Федерации ссылается на то, что законодатель, устанавливая положения пункта 2 статьи 208 НК РФ, исходил из того, что налог с дохода от внешнеторговых операций, связанных с закупкой товара в Российской Федерации и его ввозом на территорию государства, при соблюдении соответствующих условий подлежит исчислению и уплате налогоплательщиками - нерезидентами Российской Федерации в бюджет иностранного государства по месту резидентства.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что данная ссылка Ответчика носит исключительно предположительный характер и не основана на положении налогового законодательства.

Так, Ответчиком, в подтверждении своей позиции не приведена конкретная правовая норма, где было бы указано о необходимости соблюдения каких-либо дополнительных условий при применении пункта 2 статьи 208 НК РФ.

Следует учитывать, что согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Необходимо также иметь в виду, что в соответствии со статьей 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Трактовка Ответчиком положений действующего законодательства не в соответствии с их смыслом в данной ситуации свидетельствует о незаконности принятого решения.

Как следует из статьи 208 НК РФ, законодательством, вопреки утверждению Ответчика, четко определены условия отнесения доходов к полученным от источников в России и условия, на основании которых полученные доходы к ним не относятся.

В рассматриваемом случае, поскольку Заявитель осуществлял внешнеторговые операции, перечисленные в пункте 2 статьи 208 НК РФ, доход с таких операций не относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

Относительно ссылки Ответчика на подпункт 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая оспариваемое решение. Ответчик исходил из того, что налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, закупает продукцию у российских сельхозпроизводителей и поставщиков, при этом не производит исчисление налога в бюджет иностранного государства с полученных доходов от предпринимательской деятельности, что, по мнению Ответчика, является основанием для отнесения доходов Заявителя к доходам, полученным от источников в Российской Федерации на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ.

Однако данный вывод является несостоятельным, поскольку противоречит положениям налогового законодательства и утверждению самого Ответчика.

Так, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся и иные, нежели указанные в остальных подпунктах пункта 1 статьи 208 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ. Подпункт 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ не оговаривает, какая именно деятельность имеется в виду.

Вместе с тем, утверждая о деятельности налогоплательщика, Ответчик указывает, что Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, закупая продукцию у российских сельхозпроизводителей и поставщиков.

При этом, как следует из материалов дела, и это подтверждает сам Ответчик, закупленную продукцию индивидуальный предприниматель далее реализует иностранным покупателям, то есть, осуществляет деятельность (по внешнеторговым экспортным операциям), о которой указано в пункте 2 статьи 208 НК РФ.

Таким образом, деятельность Заявителя в рассматриваемом случае регулируется специальной нормой, прямо предусмотренной налоговым законодательством, а именно пунктом 2 статьи 208 НК РФ, что в свою очередь свидетельствует о необоснованном применении Ответчиком подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ.

В Решении Ответчик делает вывод о том, что действительная налоговая база Заявителя по НДФЛ составит 160 951 723,56руб.

Данный вывод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговыми резидентами РФ как от источников РФ, так и от источников за пределами РФ, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, только от источников в РФ.

Согласно пункту 4 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрены иные ставки при определении налоговой базы, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 НК РФ, не применяются.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 208 НК РФ доходы физического лица, полученные им в результате проведения внешнеторговых операций к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, не относятся, Заявителем в Книге учета доходов и расходов, представленной 17.05.2024 г., отражены доходы, полученные от источников в Российской Федерации в размере 15 417 092,01 руб. без налоговых вычетов.

Данная сумма доходов также была отражена в декларации по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что Заявитель в ходе проведения камеральной налоговой проверки, воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ, на обращение за письменными разъяснениями в Министерство Финансов Российской Федерации.

В адресном ответе в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 24.05.2024 года №03-04-05/48002 Заявителю было разъяснено следующее: «На основании статьи 209 Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, - только от источников в Российской Федерации.

Перечни доходов от источников в Российской Федерации и за ее пределами содержатся в статье 208 Кодекса.

Так, согласно пункту 2 статьи 208 Кодекса для целей главы 23 «Налог на доходы физических лиц» к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, не относятся доходы физического лица, полученные им в результате проведения внешнеторговых операций (включая товарообменные), совершаемых исключительно от имени и в интересах этого физического лица и связанных исключительно с закупкой (приобретением) товара (выполнением работ, оказанием услуг) в Российской Федерации, а также с ввозом товара в Российскую Федерацию, с учетом установленных указанным пунктом условий.

Вышеупомянутые доходы физического лица, не признаваемого налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии со ст. 207 Кодекса, не являются объектом обложения на доходы физических лиц в Российской Федерации».

Выводы Министерства Финансов Российской Федерации также подтверждают позицию Заявителя о том, что его доходы по внешнеторговым операциям не являются объектом налогообложения, соответственно не подлежат учету при расчете налогооблагаемой базы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Индивидуальным предпринимателем правомерно отражена в декларации сумма доходов в размере 15 417 092,01 руб.

В отношении доводов Ответчика, изложенных в Решении, о невозможности принятия представленных Заявителем в ходе проведения налоговой проверки заключений специалистов и аудиторов, суд отмечает следующее.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Как отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС20- 1243 от 18.05.2020 г., установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, неуплаченный в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 НК РФ.

Ответчиком не приняты во внимание заключения специалистов и аудитора поскольку, по мнению Ответчика, рассматриваемый спор связан исключительно с толкованием норм налогового права, а не с обстоятельствами, оценка которым может быть дана только с привлечением лица, обладающего специальными знаниями и навыками.

Данный довод Ответчика является несостоятельным, поскольку специалисты и аудиторы при проведении соответствующих исследований руководствуются, в том числе законодательной и нормативной базой, относящейся к предмету исследования (Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 31.05.2001 г. №173-Ф3 « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации).

Ответчиком не приведено никакого обоснования своего утверждения о том, что толкование норм налогового права является исключительной прерогативой налогового органа и почему специалист или аудитор, имеющий специальные знания в исследуемой области, не может толковать нормы налогового права в буквальном значении, которое помимо прочего полностью совпадает с толкованием правовых норм Министерства финансов Российской Федерации (Письмо от 24.05.2024 года №03- 04-05/48002).

Судом исследованы выводы, изложенные в Заключении специалиста №580/2023 от 11.12.2023 г. АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Специалист, основываясь на определении источников дохода согласно нормам ст.208 НК РФ, пришел к выводу, что сумма дохода в размере 11 960 763,64 руб., полученная ИП ФИО1 в 2022 году, в соответствии со ст.208 Налогового Кодекса РФ - относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. Сумма дохода полученная ИП ФИО1 в 2022 г., в размере 127 560 148,85 руб. в качестве выручки, целиком связана с его внешнеторговыми операциями (Экспорт), не относится к доходам, полученным от источников в РФ на основании п. 2 ст. 208 НК РФ.

В соответствии с заключением специалиста, сумма дохода в размере 17 283 266,66 руб., полученная ИП ФИО1 в 2022 году, в качестве выручки по операциям реализации импортируемого товара, на основании п.2 ст. 208 НК РФ не относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. При этом, сумма полученного ИП ФИО1 дохода в размере 4 147 544,54 руб. в 2022 году, в качестве авансов от покупателей, относится к доходам, полученным ИП ФИО1 от источников в РФ, в соответствии со ст. 208 НК РФ.

Суд принимает во внимание также, что содержание Заключения специалиста №580/2023 соответствует требованиям ст. 25. 73 ФЗ «О Государственной экспертной деятельности «

Судом также исследован Отчет аудитора ООО «ЮРКОМ» № 1-04/2024 -НУ от 19.04.2024 по результатам технического задания ИП ФИО1 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, который также указал, что сумма дохода в размере 11 960 763,64 руб., полученная ИП ФИО1 от продажи товаров покупателям в 2022 году, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ - относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

Также аудитор, в результате проведения анализа, учитывая особенности и обстоятельств сделки, установил, что ИП ФИО1 совершал закупку от своего имени, в своих интересах, и связанных исключительно с закупкой товара в РФ и сумма дохода в размере 127 560 148 рублей 85 копеек, полученная ИП ФИО1 в 2022 году в качестве выручки от внешнеторговых операций (экспорт товаров), в соответствии с пунктом 2 статьи 208 НК РФ не относится к доходам, полученных от источников в РФ , и НДФЛ не облагаются.

По результатам сделки аудитором установлено, что ИП ФИО1 совершал закупку от своего имени, и в своих интересах, и сумма дохода в размере 17 283 266 рублей 66 копеек , полученная ИП ФИО1 в 2022 году в качестве выручки от внешнеторговых операций (импорт товаров), в соответствии с пунктом 2 статьи 208 НК РФ не относится к доходам, полученных от источников в РФ , и НДФЛ не облагаются.

Согласно отчету аудитора, доход в качестве авансовых платежей в сумме 3 456 328 рублей 37 копеек, полученный ИП ФИО1 от покупателей в счет предстоящих поставок товаров в 2022 году, на основании подпункта 10 пункта 1 ст. 208 НК РФ - относится к доходам, полученным от источников РФ.

Аудитор указывает, что анализ сделок совершенных ИП ФИО1 позволяет установить четкую взаимосвязь между закупкой товаров в РФ и их реализацией на экспорт, а также между импортированием товаров из-за границы и их реализацией на территории РФ. То есть, совершенные сделки преследуют единую хозяйственную цель.».

Как следует из вышеуказанных с заключений специалистов и аудитора, доходы, полученные Истцом в 2022 г. от внешнеторговых операций, не относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. Иное толкование искажает смысл, заложенный законодателем в правовую норму, предусмотренную статьей 208 НК РФ.

При этом доводы Ответчика о невозможности оценки представленных Заявителем заключений специалистов и аудитора является несостоятельными, учитывая положения ч. 6 ст. 100 НК РФ.

Так, согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установленные выше в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявителем не было допущено нарушений налогового законодательства и им правомерно учтены положения ст. 208 НК РФ при исчислении налоговой базы по декларации по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2022 г., в связи с чем решение МИФНС России по Центральному федеральному округу от 24.12.2024 г. является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемые решения признанию незаконными. ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 24.12.2024 г. № 40-9-14/07903@, вынесенное МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1, как не соответствующее НК РФ.

Обязать МЕЖРЕГИОНАЛЬНУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИНДИВИДУАЛЬНОГОЩРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1.

Взыскать с МИ ФНС России по ЦФО в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Паршукова