Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А55-18207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года

Дело №

А55-18207/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алина"

о взыскании 975 870 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.07.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица Департамент управления имуществом г.о.Самара– не явился, извещен

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратилась Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алина" о взыскании 975 870 руб. 34 коп.. в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 в сумме 889 074 руб. 61 коп.. пени за период с 15.07.2013 по 31.03.2017 в сумме 86 795 руб. 73 коп. по договору аренды земельного участка №799 от 07.06.2013

Определением от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Алина" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскана задолженность в сумме 3 630 руб. 26 коп., пени в сумме 1 929 руб. 51 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Алина" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 128 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу №А55-18207/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 дело принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 производство по делу № А55-18207/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по делу № А55-18207/2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №306-ЭС18-16234 Департаменту управления имуществом г.о.Самара отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Третьим лицом процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 03.04.2013 №72-п между министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №799 от 07.06.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0906002:1422 площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область г.Самара Советский район по улице Антонова-Овсеенко для строительства офисного здания и информационного центра сроком с 03.04.2013 по 03.04.2018.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2013

Разделом 4 и Приложением №2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата может пересматриваться в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом (п.4,3. 5.2 договора).

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляло министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по урегулированию разногласий при исполнении, внесении изменений и расторжении договоров аренды земельных участков и безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений, в том числе в судебном порядке; по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений; по администрированию доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 в сумме 889 074 руб. 61 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки на основании п.7.3 договора за период с 15.07.2013 по 31.03.2017 в сумме 86 795 руб. 73 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 11.04.2017 №д05-01/864, на которую ответчик письмом от 24.04.2017 сообщил о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта 04.12.2016, что является основанием считать договор прекращенным на основании п.п. 4.8,5.5 договора.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ 04.12.2015 выдано разрешение RU63301000-080э на ввод в эксплуатацию офисного здания и информационного центра, по адресу <...>, на земельном участке с КН 63:01:0906002:1422.

В соответствии с п.5.5 договора в обязанности арендодателя ходит в пятидневный срок с момента получения от уполномоченного органа сведений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.1.2 договора, уведомить арендатора заказным письмом об отказе от договора аренды и прекращении его действия с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как указал суд кассационной инстанции, такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

Доказательств отказа от договора как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора в материалы дела не представлено. Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Доказательства регистрации права собственности ответчика на законченный строительством объект недвижимости, в спорном периоде, отсутствуют.

Поскольку ни закон, ни договор аренды от 07.06.2013 № 799 не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № А305-ЭС15-16772.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При исчислении размера арендной платы истец правомерно исходил из положений договора и Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8 в размере 6.2%, 12.4% от кадастровой стоимости земельного участка 6 164 616,15 руб., утвержденной Постановлением правительства Самарской области от 13.11.2013 №610.

Примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, и правомерно применены истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 в сумме 889 074 руб. 61 коп.. выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2013 по 31.03.2017 в сумме 86 795 руб. 73 коп., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 22 517 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алина" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара задолженность в сумме 889 074 руб. 61 коп., пени в сумме 86 795 руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алина" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 22 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева