Решение от 29 января 2019 г. по делу № А03-13341/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-13341/2018 г. Барнаул 30 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 23 864 руб. 20 коп. неустойки, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: ФИО3 (паспорт, директор), от третьего лица: ФИО4 (доверенность, паспорт), после перерыва не явилась, Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», ответчик) о взыскании 23 864 руб. 20 коп. неустойки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Алтайский краевой клинический перинатальный центр». Исковые требования мотивированы нарушением срока поставки товара по контракту №2689 от 07.06.2017. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, поскольку последний не предоставил ответчику помещения для установки и монтажа поставленного товара в установленный контрактом срок. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление. После перерыва рассмотрение дела продожено при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 07.06.2017 между Министерством здравоохранения Алтайского края (государственный заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) заключен государственный контракт № 2689, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и установить пластиковые перегородки (далее – товар) на объекте: «КГБУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» на 190 коек с консультативной поликлиникой на 120 посещений в смену с работой в 2 смены, расположенного по адресу: <...>» (далее – объект) в соответствии с техническими, качественными и функциональными характеристиками по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение №1) и Эскиза (Приложение №2) в установленный контрактом срок, а государственный заказчик обязался обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 67 427 руб. 27 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%): 10 285 руб. 51 коп. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение №1). В соответствии с пунктом 2.3.4 контракта расчет осуществляется государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня получения от поставщика подписанных получателем акта сдачи-приемки товара и товарной накладной – на основании представленных поставщиком счета и счет-фактуры, либо со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры. Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара, монтаж и установка должны быть осуществлены в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта. Пунктом 6.3 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дачу уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Во исполнение условий заключенного контракта ответчик осуществил поставку товара в адрес третьего лица с нарушением сроков поставки. Товар на сумму 67 427 руб. 27 коп. поставлен 27.11.2017, что подтверждается товарной накладной №4 от 27.11.2017, подписанной получателем 27.11.2017. В связи с нарушением сроков поставки товара истец направил ответчику претензию №234 от 29.12.2017 с требованием о необходимости уплаты неустойки за просрочку поставки товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Нарушение заказчиком срока оплаты поставленного по контракту товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размещение заказов на поставку товаров для муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно части 7 статьи 34 от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063). В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: , где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец начислил неустойку по формуле указанной в Правилах в размере 23 864 руб. 20 коп. за период с 07.07.2017 по 27.11.2017. Согласно пункту 4.1 контракта поставка товар, монтаж и установка должны быть осуществлены в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта. В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Из переписки, представленной ответчиком, следует, что КГБУЗ «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» 13.11.2017 сообщило ответчику о том, что помещения для монтажа перегородок буду предоставлены в срок с 15 по 25 ноября 2017г. в связи с необходимостью обеспечения непрерывности оказания медицинской помощи. С учетом изложенного, суд полагает, что в период с 13.11.2017 по 15.11.2017 ответчик не имел возможности осуществить монтаж спорных перегородок по вине заказчика, не обеспечившего предоставление объекта для выполнения работ, предусмотренных контрактом, в связи с чем неустойка за указанный период (3 дня) начислению не подлежит. Доказательства невозможности выполнения работ по контракту в иные периоды, в том числе в период с 16.11.2017 по 25.11.2017, ответчик суду не представил. Из буквального толкования письма третьего лица следует, что помещения для установки перегородок будут предоставлены 15.11.2017. Таким образом, количество дней просрочки за период с 07.07.2017 по 27.11.2017. составит 140 дней (143 дня – 3 дня) Согласно п.38. Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Согласно информации Банка России, ключевая ставка с 17.12.2018 составила 7,75% годовых. При расчете коэффициента К суд исходит из того, что поставка товара должна была быть осуществлена в течение 30 дней, нарушение срока поставки составило 140 дней, в связи с чем коэффициент К составит 0,03, исходя из следующего расчета 140/30х100=466. С учетом вышеизложенного, размер неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 27.11.2017 (с учетом исключения 3 дней, когда установка не могла быть произведена по вине заказчика), составит 21 947 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 67427,27*7,75%*0,03*140. Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 947 руб. 57 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Поскольку требования о взыскании неустойки удовлетворены на 91,97%, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 839 руб. 40 коп. На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд Алтайского края Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>) 21 947 руб. 57 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 839 руб. 40 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.Н. Пашкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:Министерство здравоохранения Алтайского края (подробнее)Ответчики:ООО "Система" (подробнее)Иные лица:КГБУЗ "Алтайский краевой клинический перинатальный центр" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |