Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А07-4927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4927/24
г. Уфа
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнидрафт" (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 590,96 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



Общество с ограниченной ответственностью "Юнидрафт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 590,96 руб.

Определением суда от 28.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.04.2024 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Договор, заключенный между сторонами, предполагает печень услуг, которые могут быть оказаны исполнителем в той мере необходимости, которая требуется в каждой отдельной закупке. При этом невыполнение какого-то отдельного пункта из всего перечня не нивелирует оказанный объем услуг. Ответчик отразил, что в рамках исполнения договора им осуществлено: оказание консультаций в части применения конкретных стратегий на участиях; услуги по индивидуальному ручному подбору; отправке закупок; анализ документации торгов; рекомендации по целесообразности участия в закупках; проверка соответствия заказчика как участника размещения заказа, требованиям закупки, подготовка и направление заявки на участие в закупке.

Факт оказания услуг по договору, согласно позиции ответчика, подтверждается перепиской сторон по электронным адресам: info@unidraft.com (электронный адрес заказчика), sammatova@expertcentre.org (электронные адреса исполнителя). В целях подготовки заявки 17.06.2022 г. в адрес заказчика направлено письмо с просьбой предоставить документы (решение об учреждении общества, баланс форма 1, форма 2 за 2020, 2021 годы с квитанциями о приеме налоговой, документы на юр. адрес – договор аренды и свидетельство о праве собственности, задание на поиск, ЭЦП и т.д.

Кроме того, ответчиком отражено, что им проведен анализ документации, в том числе подготовлены документы по закупке Лот №20012761дуип «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработка эскизной и проектной документации, проведение экспертизы проектной документации, разработка рабочей и сметной документации по объекту: «Строительство жилого квартала: жилых домов на 2000 квартир, школы на 600 мест и ДОО на 230 мест по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск (район пересечения улицы Морошковой и проспекта Ленина)» в соответствии с Заданием на проектирование №2402-22.

На основании изложенного ответчик в иске просил отказать.

25.04.2024 г. в материалы дела поступили письменные пояснения истца по доводам отзыва ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию, назначенному на 05.06.2024 г., от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

10.07.2024 г. от ответчика поступили письменные пояснения по делу, согласно которым исковые требования ответчик считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

К судебному заседанию, назначенному на 17.07.2024 г. в материалы дела поступили пояснения истца, а также ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 181 руб.10 коп. за период с 20.06.2023 по 22.01.2024 с продолжением начисления процентов с 23.01.2024г. до фактической оплаты суммы долга.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

К судебному заседанию 24.07.2024 г. от ответчика поступили пояснения, а также возражения на ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 20.06.2023 г. неправомерно.

22.08.2024 г. от истца поступили пояснения по доводам ответчика, согласно которым дополнительные доводы ответчика об оказании услуг по договору опровергаются письменными доказательствами по делу. Согласно позиции истца уведомление истца от 17 октября 2023 г. об отказе от договора не может являться заявлением о прекращении договорных отношений, поскольку сделано уже в период, когда они прекратились по причине наступления событий, предусмотренных условиями самого договора для прекращения его действия.

К судебному заседанию 03.09.2024 г. от ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца.

К судебному заседанию 23.09.2024 г. от истца поступили пояснения, согласно которым исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Юнидрафт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (исполнитель) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №20619, предметом которого является  оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Согласно п.1.1 договора целями заключения договора являются:

- признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов\договоров, а также получение заказчиком по договору максимальной выгоды по заключенным контрактам/договорам в ходе проведения закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями договора.

- участие заказчика по договору в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- участие заказчика по договору в закупках, проводимых в соответствии с федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

-  участие заказчика по договору в закупках, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) "о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

- участие заказчика по договору в отборах и закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

В соответствии с п.2.3.1 договора в случае возникновения необходимости каждой отдельной услуги исполнитель предоставляет заказчику по договору следующие услуги в виде комплекса или набора услуг из следующего перечня, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия в закупке, порядок ее подачи, требование к содержанию заявки участника, а также комплекс необходимых мер для победы в ней:

- детальный анализ и консультации деятельности заказчика по договору, анализ деятельности конкуренции заказчика по настоящему договору, индивидуальный ручной подбор и отправка закупок из области деятельности заказчика по договору: оказание услуг по анализу конкуренции и статистических данных рынка заказчика по договору, выборочная отправка аналитических отчетов, касающихся деятельности заказчика по договору, оказание консультаций заказчику по договору в части применения конкретных стратегий на участиях, где используются услуги исполнителя и основываясь на практическом опыте исполнителя, в рамках договора, услуги по индивидуальному ручному подбору и отправке заказчику по договору закупок, с конкретными характеристиками, которые были выведены на основании всех вышеуказанных проделанных совместных действий;

- аккредитация на электронных площадках, а также в прочих системах: оказание услуг по прохождению аккредитации на электронных торговых площадках, в процедуру аккредитации входит подготовка заявления о присоединении к регламенту и подготовка и размещение пакета документов заказчика по настоящему договору на электронных торговых площадках;

- проведение переговоров с организатором закупки от лица заказчика по  договору: на усмотрение и по инициативе исполнителя, с организатором закупки могут проводиться переговоры от лица заказчика по договору;

- подача запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации: формирование и направление заказчику запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации, составляется исполнителем в случае предоставления организаторами торгов информации о торгах в неполном или запутанном виде;

- экспертная оценка целесообразности участия в торгах: исполнитель проводит глубокий анализ документации торгов, готовит рекомендации по целесообразности участия в зависимости от сложности документации, специфики заказчика, его платежеспособности и др.;

- подготовка технической части заявки: исполнитель на основании запрашиваемых сведений у заказчика по договору, полностью готовит и формирует техническую часть заявки, максимально опираясь как на ценовые, так и на не ценовые критерии закупки, в соответствии с требованиями организаторов торгов, действующего законодательства и самой закупки, результатом такой работы исполнителя становится подготовленная и поданная заявка, максимально удовлетворяющая критериям победителя такой закупки;

- проверка допусков СРО, лицензий и прочих требуемых к участнику соответствий: исполнитель осуществляет проверку соответствия заказчика ю настоящему договору, как участника размещения заказа, требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

- подготовка и подача документов заявки на отбор: исполнитель осуществляет полный сбор и подготовку заявки на объявленный отбор для получения допуска на закупки с низкой конкурентной составляющей;

- подготовка документов заявки, формирование и подача заявки на участие закупке в электронной форме: оказание услуг по подготовке документов заявки, формированию и подаче от имени заказчика по договору заявки в электронной форме, в случае наличия у исполнителя добровольно переданных заказчиком по настоящему договору: сертификата электронной подписи для торгов и доверенности на пользование представителем исполнителя данного сертификата электронной подписи, стороны пришли к соглашению, что действия на площадке по подаче такой заявки, в таком случае, производит только представитель исполнителя;

- подготовка документов заявки и формирование заявки на участие в закупке не в электронной форме: оказание услуг по подготовке документов заявки и формированию заявки, а также пошаговой инструкции с подробным как подать заявку такой особенности самостоятельно, лично заказчиком. В этом случае исполнитель отправляет готовую для подачи заявку на электронную почту заказчика по договору с указаниями в виде пошаговой инструкции и аспектов соблюдения всех необходимых сроков подачи заявки;

- участие в аукционе: оказание услуг по участию в торгах в электронной форме представителем исполнителя от лица заказчика по договору, на основании ценового распоряжения, предоставленного заказчиком по настоящему договору, ценовое распоряжение может быть предоставлено исполнителю как в свободной форме, так и по определенному образцу, который исполнитель может запросить у заказчика по договору в индивидуальном порядке, в случае наличия у исполнителя добровольно переданных заказчиком по настоящему договору; сертификата электронной доверенности на пользование представителем исполнителя данного сертификата ценового распоряжения, стороны пришли к соглашению, что весь дальнейший процесс м действия производит только специалист исполнителя;

- результат проведенных торгов: предоставление заказчику по  договору информации о результатах торгов;

-  подача запроса на разъяснение результатов аукциона: отправка электронной торговой площадки. подписание контракта\договора: подписание государственного контра договора по итогам торгов в электронной форме, заключается в форме электронного документа, в случае наличия у исполнителя добровольно переданных заказчиком по договору: сертификата электронной подписи для торгов и доверенности на пользование представителем исполнителя данного сертификата электронной подписи, стороны пришли к соглашению, что действия на площадке по подписанию контракта/договора, в таком случае производит только представитель исполнителя, заказчик по договору извещен о том, что организатор коммерческих торгов вправе отклонить заявки заказчика на участие, а также отказаться от проведения торгов и заключения договора в любое время, не неся никакой ответственности перед претендентами, участниками торгов или третьими лицами, которым такое действие может принести убытки, если это предусмотрено документацией торгов.

- формирование протокола разногласий (по контракту\договору при подписании): подготовка и отправка от имени заказчика протокола разногласий по контракту/договору, гражданско-правовому договору;

- исполнитель представляет заказчику следующие услуги финансовой службы исполнителя  (услуги ФСИ): согласование условий на получение заказчиком  тендерного кредита/займа для обеспечения заявок, с возможностью получения таковых, в максимально сжатые возможные сроки, в том числе подготовка всей необходимой документации, консультирование, оперативное рассмотрение обращений, оформление и отправка всех форм в банк, организация документооборота оказание услуг, направленных на получение решения банка либо кредитной организации о кредите на исполнение заключенного контракта предоставление услуг и помощь в подборе банка для обеспечения выи виде банковской гарантии, в том числе согласования проекта договора банков контракту\договору, консультирование, оперативное рассмотрение обращений форм в банк, прочая организация документооборота. При необходимости получения заказчиком услуг ФСИ заказчик гарантирует исполнителю отсутствие действующих приостановок по своим счетам согласно открытым данным официального сайта ИФНС. В случае наличия у заказчика действующих приостановок по  счетам исполнитель не несет ответственность за последствия, в связи с законной невозможностью получен договору кредитных продуктов;

- подготовка жалобы в ФАС РФ или в иные уполномоченные органы: оказание услуг по подготовке и сопровождению жалобной деятельности в случае принятия заказчиком по договору решения об обжаловании положений или действий организатора закупки. В особенности, контроль за исполнением предписаний и проверок решений ФАС, а также претензии и ходатайства в и контролирующие органы. Исполнитель предоставляет наиболее компетентного представителя, в случае необходимости представлять интересы заказчика на заседание ФАС в форме видеоконференцсвязи;

- консультации исполнения заказчиком выигранного контракта/ договора.

В силу п.3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 515 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора по мере оказания услуг договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренного п. 5.1 договора заказчик обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней, и в случае согласия, принять меры по устранению недостатков (п.5.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора состоит из отдельно оплаченных заказчиком по договору периодов действия договора.

Договор вступает в силу, и срок начинает свое исчисление со дня подписания и оплаты первого платежа, предусмотренного п. 3.1 договора (п.6.2 договора).

Согласно п.6.3 договора в случае отсутствия результата, в виде выигранных закупок на общую сумму не менее чем на 100 000 000 рублей РФ, для участия в которых были задействованы услуги исполнителя, согласно периоду действия договора, за который была внесена оплата, указанная в пункте 3.1 договора, договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор пока заказчик не достигнет с исполнителем требуемого результата согласно настоящему пункту договора.

В соответствии с п.6.4 договора в случае отсутствия минимального результата, в виде как минимум, одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, с использованием услуг исполнителя, согласно периоду действующего договора, исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон, при условии, что заказчиком были отобраны в работу, в порядке, предусмотренным п. 2.1.1 договора, а исполнителем были приняты в работу закупки или отборы и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимой для этого количестве закупок или отборов. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок или отборов.

В силу п. 6.5 договора период действия договора составляет 12 месяцев. Истечение указанного срока не прекращает обязательство заказчика по договору по выплате вознаграждения исполнителя в случае, если закупка была выиграна заказчиком по настоящему договору с использованием услуг исполнителя. Как только заказчик по договору к концу обозначенного периода получает выигранные закупки, в которых были оказаны услуги исполнителя, услуги исполнителя по договору могут быть продлены, посредством дополнительной оплаты или по соглашению сторон. в противном случае услуги исполнителя будут приостановлены.

17.06.2022 г. истец в соответствии с п.3.1 договора платежным поручением №1484 перечислил ответчику предоплату в размере 515 000 руб. (т.1 л.д.14).

Согласно позиции истца, ответчиком услуги, предусмотренные условиями договора, не оказаны.

17 октября 2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении спорного договора с требованием возврата предоплаты (т.1, л.д.15).

Согласно уведомлению направленное истцом письмо получено ответчиком 31.10.2023 г.

 Ответчик в письме от 08 ноября 2023 г. №372 выразил согласие на расторжение договора без возврата денежных средств (т.1 л.д.17).

08 декабря 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 515 00 рублей.

Ответчик требования претензии исполнять отказался, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №20619 от 17.06.2022 г. регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Так, истец в иске указывает, что предусмотренные договором услуги ответчиком не оказаны,  цель договора не достигнута.

Пункт 1.2 договора устанавливает в качестве предмета договора оказание комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных коммерческих закупках на территории РФ.

В пункте 1.1.5 договора стороны дополнительно оговорили, что целью взаимоотношений сторон в рамках заключенного договора является участие истца в отборах и закупках, размещенных различными юридическими лицами на своих собственных системах, которые проводятся без использования ЕИС (zakupki.gov.ru). Перечень конкретных действий ответчика, направленных на включение истца в число участников закупок и отборов, приведен в п. 2.3 договора.

Таким образом, применительно к настоящему спору действия и деятельность ответчика по оказанию услуг для истца должна быть направлена на включение его в число официальных участников закупок и отборов, проводившихся организаторами через свои собственные электронные системы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено, что в рамках исполнения договора им осуществлено: оказание консультаций в части применения конкретных стратегий на участиях; услуги по индивидуальному ручному подбору; отправке закупок; анализ документации торгов; рекомендации по целесообразности участия в закупках; проверка соответствия заказчика как участника размещения заказа, требованиям закупки, подготовка и направление заявки на участие в закупке.

Факт оказания услуг по договору, согласно позиции ответчика, подтверждается перепиской сторон по электронным адресам: info@unidraft.com (электронный адрес заказчика), sammatova@expertcentre.org (электронные адреса исполнителя). В целях подготовки заявки 17.06.2022 г. в адрес заказчика направлено письмо с просьбой предоставить документы (решение об учреждении общества, баланс форма 1, форма 2 за 2020, 2021 годы с квитанциями о приеме налоговой, документы на юридический адрес – договор аренды и свидетельство о праве собственности, задание на поиск, ЭЦП и т.д.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

Направление ответчиком 17.06.2022 г. истцу электронного письма с просьбой предоставить документы (решение об учреждении общества, баланс форма 1, форма 2 за 2020, 2021 годы с квитанциями о приеме налоговой, документы на юридический адрес – договор аренды и свидетельство о праве собственности, задание на поиск, ЭЦП и т.д.)  не подтверждает оказание услуг по формированию, подготовке и подаче заявки на отбор или на участие в закупке.

Также ответчиком не представлено никаких относимых и достоверных доказательств того, что им оказаны услуги по консультированию в части применения конкретных стратегий участия в закупке, анализ документации торгов, рекомендации по целесообразности участия в закупке, проверка соответствия заказчика, как участника размещения заказа, требованиям закупки, по подготовке и направлению заявки на участие в закупке

Представленные в материалы дела ответчиком в судебном заседании 05.06.2024 г. скриншоты переписки также не подтверждают факта оказания услуг, поскольку содержание переписки не позволяет суду произвести соотношение с действиями ответчика в рамках отношений по договору, который является основанием заявленного иска.

 Кроме того, ответчик указал, что им была подготовлена и подана от имени истца заявка на закупку «Запрос предложений Лот № 20012761дуип «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработка эскизной и проектной документации, проведение экспертизы проектной документации, разработка рабочей и сметной документации по объекту: «Строительство жилого квартала: жилых домов на 2000 квартир, школы на 600 мест и ДОО на 230 мест по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск (район пересечения улицы Морошковой и проспекта Ленина)» в соответствии с Заданием на проектирование № 2402-22».

 В  обоснование указанного довода ответчиком представлено письмо АО «Кольская ГМК» № КГМК/10087-исх от 19.07.2024 г. за подписью и.о. заместителя генерального директора - директора Департамента материально-технического снабжения ФИО1.

Ответчик полагает, что указанное письмо подтверждает факт и обстоятельства оказания им истцу услуг по подготовке и направлению заявки на участие в закупке.

Из текста представленного письма в буквальном его значении следует, что закупочная процедура № 20012761дуип не была завершена в связи с изменением приоритетности финансирования инвестиционных проектов АО «Кольская ГМК». Из письма также усматривается, что ООО «ЮНИДРАФТ» было зарегистрировано (аккредитовано) в программе SAP SRM (Система управления закупками ПАО ТМК "Норильский никель") 20.06.2022 года, в подтверждение чего представлен скриншот страницы программы.  Заявка от 20.06.2022 № 73 года на участие в закупочной процедуре принята в работу исполнителем закупки, в подтверждение чего представлен скриншот страницы с изображением титульного листа заявки на участие в закупочной процедуре, выполненный на бланке ООО «Юнидрафт» с № 73 от 20.06.2022г. (приложение 2 к письму).

Между тем, само по себе письмо № КГМК/10087-исх от 19.07.2024 г. АО «Кольская ГМК» и представленные приложения к нему не подтверждают факт оказания услуг ответчиком в пользу истца и объем оказанных услуг.

Кроме того, судом установлено, что согласно п.3 Памятки претендентам на участие в закупочных процедурах АО «Кольская ГМК», подача заявок на участие осуществляется в системе SAP SRM (т.1 л.д. 122-123).

В соответствии с условиями договора подачу заявок на участие в закупках ответчик должен был осуществлять через электронную площадку, для этой цели ответчик должен был совершить одно из первоначальных действий, предусмотренных п. 2.3.1 договора, а именно: аккредитация заказчика на электронных площадках, а также в прочих системах.

Суд считает заслуживающим внимание довод истца, что именно с этого действия начинается оказание всего комплекса услуг по договору, поскольку все процедуры по размещению закупок и подаче заявок на участие в них осуществляются в электронной форме.

В материалы дела ответчиком были представлены копии электронных писем, которыми обменивались стороны в период срока действия договора.

Из представленной переписки следует, что вышеуказанную заявку через программу SAP SRM (система управления закупками ПАО «ГМК «Норильский никель») истец подал самостоятельно на своем бланке, после того как самостоятельно осуществил регистрацию в системе SAP SRM, что подтверждается письмами ПАО «ГМК «Норильский Никель» на электронный адрес генерального директора истца ФИО2 от 20 июня 2022 г. (приложение к пояснениям истца от 22.08.2024г).

Письмо АО «Кольская ГМК» от 19 июля 2024 г. № КГМК/10087-исх. подтверждает факт самостоятельной регистрации истца в системе управления закупками и подачи им заявки собственными силами.

В своем письме от 10 июля 2024 г. исх. № 223 в адрес АО «Кольская ГМК», ответчик указывает, что технической возможности подать заявку в системе SAP SRM у него не было, заявка подавалась через электронную почту организатора закупки ФИО3

Таким образом, ответчик признает, что его деятельность по оказанию услуг для истца осуществлялась не тем способом и не в том виде, который предусмотрен договором.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком истец уведомлен о невозможности подать заявку через систему SAP SRM, о согласовании подачи заявки через электронную почту организатора закупки ФИО3 в материалах дела также не содержится.

При этом, в соответствии с письменными возражениями от 19.08.2024г. № 281, представленными в суд 03.09.2024 г., ответчик признает, что истец направил ответчику пароль для входа в систему управления закупками ПАО «ГМК «Норильский никель», полученный при самостоятельной регистрации в системе SAP SRM.

Утверждение ответчика о том, что для истца была подготовлена анкета, которая впоследствии была загружена в электронную систему организатора закупки подтверждается единственным доказательством - скриншотом электронного письма от 20.06.2022 г., отправленного ответчиком истцу в 14:23.

Между тем, представленный скриншот письма не содержит ссылок на договор и не содержит названия файла, который прикреплен к электронному письму, не предоставляет возможности установить содержание этого файла.

Более того, в письме по электронной почте от 04 августа 2022 г. (с предусмотренного п.9 договора адреса) ответчик сообщил истцу, что заявка отклонена в связи с тем, что не подана через официальную площадку, заявитель не обладает нужным СРО. При этом ответчиком сделана ссылка на пояснения специалиста, заявившего, что итоговый документ о причинах не допуска публиковаться не будет (т.1 л.д.76).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Переписка по электронной почте, не заверенная надлежащим образом, не может быть признана в качестве допустимого письменного доказательства.

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты заявлений и других документов.

При этом законодательство не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта.

Пункт 1.2 договора устанавливает в качестве предмета договора оказание комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных коммерческих закупках на территории РФ. Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязался оказать истцу услуги, направленные на достижение победы истца в конкурсе (аукционе) и заключение соответствующего государственного и/или коммерческого контракта.

Перечень конкретных действий ответчика, направленных на достижение результата, приведен в п.2.3 договора. Именно за указанный комплекс услуг истец согласно п. 3.1 договора уплатил ответчику в порядке предоплаты денежные средства в размере 515 000 рублей.

Как следует из статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оказания услуг, предусмотренных п.2.3 договора.

При этом суд отмечает, что особенностью возмездного оказания услуг, результат которых невозможно выразить в овеществленной форме, является оформление их результата двухсторонним (в отдельных случаях, односторонним) актом выполненных работ (оказанных услуг).

В рассматриваемой ситуации акты оказанных услуг сторонами не подписаны, при этом, как верно указал истец, подписанный со стороны истца акт сдачи-приемки услуг направлен в адрес истца вместе с подлинным экземпляром договора непосредственно после заключения договора (т.1 л.д.74). При этом указанный акт датирован 17.06.2024 г. (дата заключения договора).

Таким образом, указанный акт подписан ответчиком в период, когда фактически полное исполнение обязательств не могло быть осуществлено. В качестве доказательства исполнения ответчиком принятых по договору обязательств указанный акт судом принять быть не может.

Доказательств достижения целей, обозначенных в п.1.1 договора, в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что при надлежащем выполнении им всего комплекса предусмотренных договором услуг недостижение результата истцом произошло вследствие действий последнего.

 Доводы ответчика о наличии встречного предоставления исполнителем заказчику услуг надлежащего качества не могут быть признаны обоснованными, доказательственного подтверждения в материалах дела не усматривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №20619.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты суммы в размере 515 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как следует из материалов дела исковые требования о возврате денежной суммы в размере 515000 руб. обусловлены односторонним расторжением договора истцом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Резюмируя вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания ответчиком услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 515 000 руб., внесенных истцом в качестве предоплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  515 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 22.01.2024 в сумме 38 181 руб. 10 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 23.01.2024 г. по день фактической оплаты долга.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 по 22.01.2024 г.

В обоснование начисления процентов с 20.06.2023 г. истец указал следующее. Срок оказания услуг договором не предусмотрен. Автоматическое продление периода действие договора не предусмотрено. Таким образом, договор прекратил свое действие 19 июня 2023 года в силу предусмотренного в нем условия для его автоматического прекращения. После этой даты стороны не совершали никаких действий, свидетельствующих о намерении продлить действие заключенного договора. Более того, истцом ответчику 13 июня 2023 года было направлено для подписания соглашение о расторжении заключенного договора, которое было получено им 19 июня 2023 года, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701584209098.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о неверном определении истцом начальной даты расчета процентов на основании следующего.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено названной нормой, поэтому оно не может быть поставлено в зависимость от наличия соглашения сторон о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.1  договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №20619 срок действия договора состоит из отдельно оплаченных заказчиком по договору периодов действия договора.

Договор вступает в силу, и срок начинает свое исчисление со дня подписания и оплаты первого платежа, предусмотренного п. 3.1 договора (п.6.2 договора).

Согласно п.6.3 договора в случае отсутствия результата, в виде выигранных закупок на общую сумму не менее чем на 100 000 000 рублей РФ, для участия в которых были задействованы услуги исполнителя, согласно периоду действия договора, за который была внесена оплата, указанная в пункте 3.1 договора, договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор пока заказчик не достигнет с исполнителем требуемого результата согласно настоящему пункту договора.

В соответствии с п.6.4 договора в случае отсутствия минимального результата, в виде как минимум, одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, с использованием услуг исполнителя, согласно периоду действующего договора, исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон, при условии, что заказчиком были отобраны в работу, в порядке, предусмотренным п. 2.1.1 договора, а исполнителем были приняты в работу закупки или отборы и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимой для этого количестве закупок или отборов. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок или отборов.

В силу п. 6.5 договора период действия договора составляет 12 месяцев.

Принимая во внимание, что по истечении года после заключения договора результата в виде выигранных закупок на общую сумму не менее чем на 100 000 000 руб. сторонами не достигнуто, в силу п.6.3 договора срок действия договора продлен.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что 13.06.2023 г. истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Так, 13.06.2023 г. истцом в адрес ответчика для подписания направлено соглашение о расторжении договора, полученное ответчиком 19.06.2023 г.

При этом ответчиком указанное соглашение не подписано, соответственно, правовых оснований для признания договора расторгнутым с 20.06.2023 г., как на то указывает истец, у суда не имеется.

Истцом уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств направлено в адрес ответчика только 17.10.2023 г.  (т.1 л.д.15).

Направленное истцом уведомление получено ответчиком 30.10.2023 г., что следует из представленного в материалы дела уведомления о получении.

В связи с отказом заказчика от исполнения договора на оказание услуг, обязательства сторон из данного договора прекратились в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После прекращения договора на оказание услуг уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг.

Заявляя об одностороннем отказе от договора, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в исполнении договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание получение ответчиком уведомления о расторжении договора 30.10.2023 г., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым исчислять с 01.11.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 г. по 22.01.2024 г., размер которых составил 18 060,82 руб.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 18 060,82 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты, заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 808 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Заявление на возврат государственной пошлины подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнидрафт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 060 руб.82 коп. за период с 01.11.2023 по 22.01.2024 с продолжением начисления процентов с 23.01.2024г. до фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 552 руб.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 94 от 25.01.2024 в сумме 808 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                   С.И. Хомутова