Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А50-19236/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19236/2017
22 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618540, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614013, <...>; 614013, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 124 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №9 от 01.11.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Космос» (Истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ» (Ответчик) 130 124 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №367/с от 07.04.2016г.

Ответчик отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

07.04.2016 года между ООО «Электротехпром-ЭМУ (Заказчик) и ООО «Космос» (Подрядчик) заключен договор подряда №367/с, согласно которому Подрядчик обязуется собственными силами выполнить строительно-монтажные работы по устройству внутреннего электроосвещения, ЭМ и ИТП и удельной электрической проводимости (ЭУП) на объекте: «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части <...> позиция 3».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2017г. по делу №А50-24832/2016 исковые требования ООО «Космос» удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ» (614013, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Космос» (618540, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 238 009 руб. 83 коп. задолженности.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.11.9. договора Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 124 руб. 84 коп. по договору договор подряда №367/с от 07.04.2016 за период с 15.09.2016 по 23.10.2017 является правомерным, подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что в силу пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК относятся на Ответчика.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 124 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 904 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО2