Решение от 23 января 2024 г. по делу № А32-35604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-35604/2023

г. Краснодар «23» января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Отдела МВД России по Успенскому району (ИНН <***>) с. Успенское

к ООО «Мир Энергосервис» (ИНН <***>) г. Краснодар

об обязании выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Успенскому району (ИНН <***>) с. Успенское обратился в суд с иском к ООО «Мир Энергосервис» (ИНН <***>) г. Краснодар об обязании выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 года, между Отделом МВД России по Успенскому району (Заказчик) и филиалом ООО «Мир Энергосервис» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 48 от 16.09.2022, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по замене циркулярного насоса, прочистке и промывке чугунных радиаторов в здании Отдела МВД России по Успенскому району.

Срок исполнения обязательств по данному государственному контракту наступил со дня его подписания, с оговоркой о том, что условия государственного контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие в период с 16 сентября 2022 года, и действует по 01 ноября 2022 года.

Согласно п.5 технического задания (приложение № 2) к государственному контракту подрядчик гарантирует соответствие выполняемых работ согласно локальному сметному расчету. Своевременное устранение недостатков и дефектов производится подрядчиком в полном объеме. Подрядчик гарантирует устранение выявленных дефектов выявленных работ.

В соответствии с требованиями по передаче заказчику иных документов по завершению выполнения работ: при сдаче-приемке законченного объекта Подрядчик передает Заказчику пакет документов: акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет, счет-фактуру.

В акте-приемки выполненных работ от 03 октября 2022 № 466 ремонтные работы по замене циркулярного насоса, прочистке и промывке чугунных радиаторов в здании Отдела МВД России по Успенскому району, работы выполнены на сумму 50770, 80 рублей. Согласно локально -сметному расчету, являющегося приложением к вышеуказанному государственному контракту и федеральному сборнику сметных цен, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр, под отраслевым шифром 68.1.03.01-0011 значится материал: «Насос циркуляционный для отопления «WILO» серии TOP-S 25/7 DM производительностью 7мЗ/час по цене за единицу 3359,68 рублей (с учетом индексов изменения сметной стоимости 17672,0 рублей).

В период проведения ревизии финансово - хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Успенскому району, проводимой КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в период с 14.11.2022 года по 02.12.2022 года, ревизорами установлено, что фактически подрядчиком установлен циркулярный насос системы отопления не тот, что указан в локально-сметном расчете, а циркулярный насос для отопления «RISPA» тип ТОР В 32-8 (180) (200V, 50Hz, IP42, TF110°C, Class Н), который по своим техническим характеристикам, качеству и рыночной стоимости значительно дешевле указанного в локально-сметном расчете, что в результате повлекло необоснованную оплату отделом МВД России по Успенскому району подрядчику, с учетом стоимости материалов, суммы в размере 22 000 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в обусловленный срок выполнить работы по замене циркуляционного насоса, прочистке я промывке чугунных радиаторов в здании Отдела МВД России по Успенскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край Успенский район, с. Успенское, ул. К, Маркса, д. 19 (далее.....Объект), согласно проектной документация (приложение №1) и техническому заданию (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, Сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.8 Контракта В случае выполнения Подрядчиком работ, не предусмотренных Проектной документацией (приложение №1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), необходимость в которых не будет установлена, стоимость таких работ относится на счет Подрядчика и возмещению (оплате) не подлежит. Если в ходе выполнения вышеуказанных работ характеристики объекта перестанут отвечать проектным решениям, данный недостаток устраняется за счет Подрядчика.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данной норме права соответствует абзацам 3, 4 пункта 6.2 вышеуказанного муниципального контракта, в случае обнаружения недостатков в период гарантийного срока эксплуатации объекта Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения письменного уведомления Заказчика за свой счет и своими силами устранить их. Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов, возникших по вине Подрядчика. Подрядчик обязан за свой счет исправить все явные и скрытые дефекты, допущенные по его вине, и которые могут проявиться в течение гарантийного срока. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом Подрядчика и Заказчика.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что согласно акту установления факта установки циркуляционного насоса не предусмотренного проектно-сметной документацией по государственному контракту № 48 от 16.09.2022 года фактически подрядчиком установлен циркулярный насос системы отопления не тот, что указан в локально-сметном расчете, а циркулярный насос для отопления «RISPA» тип ТОР В 32-8 (180) (200V, 50Hz, IP42, TF110°C, Class Н), который по своим техническим характеристикам, качеству и рыночной стоимости значительно дешевле указанного в локально-сметном расчете, что в результате повлекло необоснованную оплату отделом МВД России по Успенскому району подрядчику, с учетом стоимости материалов, суммы в размере 22 000 рублей.

Поскольку согласно локально сметного расчета (смета)№ ответчик должен был установить насос циркулярный электрический, напор 4м, производительностью 14000л/час, мощность 205 Вт (250) Вт суд приходит к выводу об отсутствии оснований для констатации исполнения ответчиком условий контракта.

А поскольку сам по себе монтаж не имеет для истца значения суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия контракта не исполнены.

Суждение ответчика о том, что подписав акт приема-передачи истец лишается возможности выражать свое несогласие не основан на нормах материального права

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм гражданского законодательства и разъяснений, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

По общему правилу акты проверки органа государственного финансового (бюджетного) контроля представляют собой исследования состава, стоимости выполненных работ и произведенных расчетов, осуществленные с применением специальных знаний в сфере экономики, строительства и бухгалтерского учета, в связи с чем оценка достоверности приведенных в них фактов, а также опровержение их доказательственного значения сторонами должны производиться в порядке, применимом к такому доказательству как внесудебное экспертное исследование.

При этом одним из способов необходимого для принятия решения устранения противоречий в представленном истцом акте проверки государственного финансового (бюджетного) контроля и доказательствах, представленных ответчиком, может являться назначение судебной экспертизы.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022 N Ф08-12896/2022 по делу N А53-11755/2022.

В рассматриваемом случае истцом представлен акт контрольного органа.

Вместе с тем, ответчик не предоставил документальных доказательств надлежащего исполнения государственного контракта № 48 от 16.09.2022, в связи с чем, требования истца об обязании выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Мир Энергосервис» (ИНН <***>) г. Краснодар, в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу, выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся приложением к государственному контракту, по установке насоса под отраслевым шифром 61.1.03.01 -0011: «Насос циркуляционный электрический, напор 4 м, производительность 14000 л/час, мощность 205 Вт (250) Вт (применительно)», для отопления «WILO» серии TOP-S 25/7 DM, производительностью 7мЗ/час, по цене за единицу 3359,68 рублей (с учетом индексов изменения сметной стоимости 17672 рублей) (копия ФССЦ 81-01-2001 прилагается) от фактически установленного несоответствующей требованиями проектной документации.

Взыскать с ООО «Мир Энергосервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.П. Миргородская