Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-19208/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19208/2024
05 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 26 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СинКос» (адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 562, ОГРН: <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 91» (адрес: 198329, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СинКос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 91» о взыскании 580 000 руб. основного долга по контракту от 01.06.2023 № 28/2023Е, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о том, что истцом работы не выполнены, результат, имеющий потребительскую ценность, не передан, отсутствует положительное заключение экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «СинКос» (Общество, Подрядчик) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 91» (Учреждение, Заказчик) заключили контракт от 01.06.2023 № 28/2023Е (далее – Контракт). Подрядчик обязался в срок, установленный контрактом, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт входной группы здания СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 91» <...>, лит. А. (далее - работы), согласно Сметной документации (приложение №1 к Контракту), Техническому заданию (приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми составляющими Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 580 000 руб. (пункт 2.1 Контракта). Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 Контракта). Оплата осуществляется Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком (пункт 2.5 Контракта).

По завершению работ Подрядчик направляет в Службу заказчика на проверку проектно-сметную документацию (пункт 5.3 Контракта). Служба заказчика осуществляет проверку документации (пункт 5.4 Контракта). В течение 1 рабочего дня после проверки и подписания проектно-сметной документации Службой заказчика, Подрядчик передает результат работ в соответствии с требованиями контракта, акты сдачи-приемки по формам КС-2 и КС-3, счет, счет-фактуру Заказчику. Приемка результатов Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов (пункт 5.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.7. Контракта, для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами или с привлечением к проведению экспертизы экспертов, экспертных организаций. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненной работы Заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В обоснование иска Общество указало, что обязательства общества с ограниченной ответственностью «СинКос» по Контракту выполнены в полном объёме, о чем свидетельствует Акт выполненных работ №1 от 26.01.2024, а также КС-2 и КС-3. Задолженность Заказчика по оплате работ составляет 580 000 руб.

Истец 08.02.2024 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту истец представил односторонние акты КС-2 и КС-3 от 01.06.2023, акт от 26.01.2024 № 1 на сумму 580 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что Подрядчик направил в адрес Заказчика проектно-сметную документацию на рассмотрение и согласование (Письмо от 08.06.2023 Исх. № 103/06/23), а Заказчик, в свою очередь, направил полученную проектно-сметную документацию на проверку в СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Служба заказчика), что подтверждается Письмом от 13.06.2023 № 0109/1671 (Вх. № 1613 от 13.06.2023).

Подрядчик 24.08.2023, во исполнение пункта 3.2.7 Контракта, направил в адрес Заказчика на рассмотрение «Проект благоустройства элементов благоустройства фасадов здания и земельного участка», разработанный по заданию, полученному от Комитета по градостроительству и архитектуре от 18.05.2023 № 01-47-9-16017/23, что подтверждается Письмом от 24.08.2023 Исх. № 185/08/23, а Заказчик, в свою очередь, направил полученную проектную документацию на проверку в Службу заказчика (Письмо от 25.08.2023 № 01-09/2276, Вх. № 1899 от 25.08.2023).

Подрядчиком было направлено заявление о согласовании проекта элементов благоустройства от 28.09.2023 № 01-47-56530/23 в Комитет по градостроительству и архитектуре. Комитетом по градостроительству и архитектуре в ходе проведенной проверки было принято решение о несогласовании проекта благоустройства, о чем было выдано Заключение от 27.10.2023 № 01-47-9-39660/23. В ходе проверки полученной проектной документации, разработанной истцом, Служба заказчика обнаружила следующие нарушения:

1. Нарушены требования п. 10 Задания на проектирование (Приложение № 2 к Контракту). Комплект проектно-сметной документации представлен не в полном объеме.

2. Нарушены требования п. 16 Задания на проектирование. Комплект проектной документации представлен без согласований (отсутствует подпись и печать Заказчика, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства, а также заключение Всероссийского общества инвалидов (ВОИ)).

3. Нарушены требования п. 12 Задания на проектирование. В проекте отсутствует раздел «Пояснительная записка» с перечнем исходно-разрешительной документации.

4. В разделах представленной документации отсутствует текстовая часть с описанием и обоснованием принятых проектных решений. Не представлена ведомость объемов работ по видам работ.

5. Не представлен раздел «Сметная документация».

По итогам проверки проектная документация была возвращена на доработку и согласование (Письмо от 30.10.2023 № 737), о чем Подрядчик был извещен надлежащим образом (Письмо от 31.10.2023 № 0109/3390).

Согласно пункту 3.2.8 Контракта Подрядчик обязан устранять замечания и дополнять проектно-сметную документацию в течение 5 рабочих дней и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и состава проектно-сметной документации до получения согласования.

Положительного заключения о согласовании со Службой заказчика проектно-сметной документации, разработанной истцом, получено не было.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 Контракта окончательная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком строго после получения положительного заключения от Службы заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта Подрядчик вправе требовать оплаты за выполненные и принятые Заказчиком работы при условии надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункту 7.5 Контракта работы должны быть выполнены в срок не позднее 6 (шести) календарных месяцев с даты начала выполнения работ (а именно – не позднее 01.12.2023). Подрядчику неоднократно направлялись письма с просьбой дать подробную информацию о ходе выполнения работ и сроках их завершения (Письмо от 04.10.2023 № 0109/2962, Письмо от 01.11.2023 № 0109/3415).

В установленный Контрактом срок Подрядчик не исполнил предусмотренные Контактом обязательства в полном объеме и не предъявил результаты работ для осуществления приемки выполненных работ.

Поскольку к моменту истечения предусмотренного Контрактом срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям Контракта и Техническому заданию проектно-сметную документацию, в отсутствие положительного заключения о согласовании со Службой заказчика проектно-сметной документации, которое является необходимым элементом результата работ по Контракту и Техническому заданию, определяющим его пригодность, было принято решение о расторжении Контакта.

Сторонами 25.01.2024 было заключено Соглашение о расторжении (далее – Соглашение), согласно которому, на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пункта 7.2 Контракта, Контракт был расторгнут. Пунктами 2 и 3 Соглашения установлено, что обязательства Сторон по Контракту прекращаются с момента вступления в силу Соглашения.

При этом письмом от 30.01.2024 исх. № 13/01/24 Истец предъявил Ответчику результаты работ, не соответствующие требованиям Контракта, к приемке и потребовал их оплаты.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт выявления в результате работ Подрядчика недостатков подтвержден надлежащими доказательствами (письма, заключение от 27.10.2023 № 01-47-9-39660/23). Общество факт выявления недостатков не опровергло, не представило суду доказательств того, что они были устранены. Равно как не представлено истцом и доказательств согласования результата работ со Службой заказчика.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 309-ЭС21-23120 по делу № А50-18974/2019 следует, что документация, не получившая положительного заключения экспертизы и согласования документации всеми заинтересованными организациями в соответствии с Контрактом, не представляет для Заказчика потребительской ценности. Аналогичная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 302-ЭС23-2659 по делу № А19-17894/2021.

В Соглашении от 25.01.2024 о расторжении Контракта стороны пришли к договоренности о том, что все обязательства по Контракту прекращены с момента подписания соглашения.

Соответственно, поскольку предъявленные истцом результаты работы не получили положительного заключения экспертизы и согласования документации всеми заинтересованными организациями, они не имеют для Заказчика потребительской ценности, не могут быть использованы по назначению и оплате не подлежат.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «СинКос» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.