Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-11205/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11205/23
29 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело дело по иску ООО "ОЛСИС" (ИНН <***>) к АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ", ИНН: <***>

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН: <***>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНС ГРУПП", ИНН: <***>

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 06.02.2023 г. (3 г.) ФИО2 (копии приобщены), ранее участвовал представитель по доверенности от 06.02.2023 адвокат Поповских Алексей Павлович (копия доверенности приобщена)

от ответчика: представитель по доверенности от 09.12.2022 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены). представитель по доверенности № 12-07/809 от 06.07.2023г. ФИО4 (доверенность приобшена.)

от третьих лиц:

от ООО "МКТ"– представитель по доверенности от 09.01.2022 г. (3 г.) ФИО5 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена), ранее участвовал представитель по доверенности от 15.04.2022 г. (3 г.) ФИО6 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

от АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) - не явился, извещен, корреспонденция была получена 20 марта 2023 г.

от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНС ГРУПП" - не явился, извещен, корреспонденция была получена 20 марта 2023 г.




УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛСИС" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о расторжении договора поставки №43/22-03 от 06.04.2022, заключенного между ООО "ОЛСИС" и АО "МОСОБЛГАЗ".

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ", ИНН: <***> АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН: <***> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНС ГРУПП", ИНН: <***>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНС ГРУПП" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От третьего лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оснований для приобретения у производителя и последующей поставке истцу серверов и систем хранения данных.

Требования Истца о расторжении Договора мотивированы невозможностью исполнения Договора по согласованной цене в связи с мировыми событиями, в том числе санкциями, введенными многими странами мира против России, ограничениями и логистическими трудностями, увеличением курса рубля к доллару, со ссылкой на применение п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Иск обоснован тем, что исполнение Договора поставки стало невозможным, как по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и по вине Ответчика, который категорически не признает сложившуюся ситуацию в Стране и отказывает в изменении условий договора, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении Договора поставки.

Возражения ответчика мотивированы тем, что обстоятельства по изменению курса валют, порядка расчетов с дистрибьютором, не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем не могут являться основанием для расторжения договора, так же учитывая то, что товар в наличии у производителя был готов к сборке и отгрузке как на дату заключения договора, так и на текущую дату.

В рассматриваемом случае, как указал ответчик, имеет место недобросовестное поведение поставщика, а причины, указанные в исковых требованиях, относятся к предпринимательским рискам Истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Мособлгаз» (далее - Покупатель, Ответчик) и ООО «ОЛСИС» (далее - Поставщик, Истец) заключен Договор поставки No43/22-03 от 06.04.2022 (далее по тексту - Договор поставки), на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного тендера (Протокол подведения итогов от 09.03.2022 №32211158556.

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» июля 2023 г. включительно.

Предметом данного Договора поставки в соответствии с разделом 1 является поставка в адрес Покупателя серверов VEGMAN $220 и системы хранения данных TATLIN.UNIFIED (далее - Товар), наименование (ассортимент) и характеристики, которых указаны в Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки).

Цена Договора в соответствии с разделом 2 Договора поставки составляет 809 738 (восемьсот девять тысяч семьсот тридцать восемь) долларов 62 цента (в том числе НДС 20% процентов, в размере 134 956 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) долларов 44 цента), (далее - Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13.2.1 и 13.2.2 настоящего Договора и законодательством Российской Федерации. Цена за единицу товара указывается в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 3.1. Договора поставки срок поставки Товара составляет не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Договора, т.е. до 06.06.2022.

Пунктом 13.2. Договора поставки предусмотрено изменение условий Договора поставки по соглашению Сторон в следующих случаях:

13.2.3. При исполнении Договора поставки и поставке Товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Договоре поставки.

Согласно разделу 8 Договора поставки, Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны Договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В целях исполнения Договора поставки Истец на основании заключенного с ООО «Марвел КТ» Договором поставки N9E/MT/2021/8039 от 02.04.2021, являющемуся авторизованным дистрибьютором компании Yadro и поставщиком серверов VEGMAN $220 и системы хранения данных TATLIN.UNIFIED, обратился к последнему с заявкой на поставку вышеуказанного Товара и о согласовании цены.

Условиями Договора поставки N°E/MKT/2021/8039 от 02.04.2021г. являлось поставка Товара в течении 5 календарных дней и отсрочка платежа на срок до 30 календарных дней. Цена Товара, по договорённости сторон, может быть установлена в рублях, EUR или долларах США.

22 марта 2022 года, стороны в электронной переписке согласовали ассортимент поставляемого Товара и зафиксировали цену товара в долларах США в размере 555 000,00 долларов США.

В связи с мировыми событиями, в том числе санкциями, введенными многими странами мира против России, ограничениями и логистическими трудностями и как следствие увеличением курса рубля к доллару США ООО "Марвел КТ" изменило цену и валюту Товара, установила ее в рублях, а также изменила условия оплаты на 100% предоплаты, о чем свидетельствует переписка между сторонами с 29.03.2022г.:

1. Стоимость оборудования - 60 439 503,27 руб.;

2. Условия оплаты - 100% предоплата.

3. Срок поставки - 10 дней с момента оплаты.

Действуя добросовестно, и с целью исполнения Договора поставки Истец, на основании п.13.2.3. Договора поставки обратился к Ответчику с предложением изменить условия Договора поставки в части замены поставляемого Товара на аналогичный, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Договоре (Письмо №324-22 от 06 июля 2022).

Ответчик ответил отказом на предложение о замене оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

Истец полагает, что существенными обстоятельствами в понимании ст. 451 ГК РФ как основания для расторжения Договора в судебном порядке, является увеличение покупной цены Товара, изменение условий договора поставки от 02.04.2021, заключенного с ООО «Марвел КТ» в связи с переходом на условия 100 % предоплаты Товара.

Однако, данные обстоятельства не являются существенными, непреодолимыми, относятся к предпринимательским рискам Истца, и могли быть предусмотрены до заключения Договора с Ответчиком.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, даны разъяснения в части освобождения должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Как следует из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 305-ЭС16-8114 по делу № А40- 72485/2015, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1019-О, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015, наличие внешнеэкономических санкций и изменение курса рубля не являются основаниями для признания обстоятельств существенно изменившимися.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Необходимо отметить, что спорные договоры были заключены между сторонами по обоюдному согласию, стороны самостоятельно установили их условия, и при заключении таких договоров истец как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть потенциальные изменения, влияющие на возможность их исполнения.

Само по себе наличие у ответчика статуса «посредника» по поставке продукции на основании положений приведенных норм не освобождает его от обязанности исполнить обязательство надлежащим образом.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Из определения существенного изменения обстоятельств следует, что соответствующее изменение должно не только нарушать рыночную эквивалентность встречных предоставлений (то есть делать невыгодным исполнение договора для одной из его сторон), но и иметь непредвидимый характер. Если стороны могли предвидеть такое изменение при должной степени осмотрительности, то основания для судебного вмешательства в договорные отношения отсутствуют, в силу того, что экономическая деятельность осуществляется на свой риск (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Это означает, что разумные предприниматели, снижая свои риски, должны при принятии решения о заключении договора и определении его условий учитывать состояние на товарном рынке, динамику экономической конъюнктуры, инфляционные процессы, внешнеполитические и прочие факторы.

Указанные Истцом обстоятельства не были существенными, поскольку могли быть им предвидены.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности спрогнозировать заявленное изменение цен и прочие, указанные в исковом заявлении, обстоятельства.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, Ответчик считает, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен, нестабильность курса валют, является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность изменения цен в период исполнения сделки.

Подавая заявку для участия в процедуре закупки, вступая в договорные отношения с ответчиком, истец не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование невозможности исполнения обязательств по поставке товара и требования расторжения договора в судебном порядке как исключительного способа урегулирования правоотношений между Истцом и Ответчиком, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут повлиять на расторжение договоров.

Истцом не подтверждены факты существенного изменения обстоятельств, как оснований для его расторжения по статье 451 Гражданского кодекса РФ по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных названной нормой, в связи с чем отсутствуют основания для судебного расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно письмо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" от 01.08.2022 № МКТ-0107-1, письмо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНС ГРУПП" от 12.07.2022 № ИП-220712-003, информационное письмо от 02.018.2023 № ИП-230802-002, судом установлено, что с апреля 2022 года и по настоящее время возможность произвести и поставить сервера VEGMAN S220 и системы хранения данных TATLIN/UNIFIED имелась и имеется на текущий момент.

Представленный Истцом протокол осмотра доказательств не опровергает вышеуказанные обстоятельства.

Оценивая иные доводы истца применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца согласно нормам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко