Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А07-32732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сайт www.ufa.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32732/2022
г. Уфа
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000084778)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 542 100 руб.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – Посохова В.А. представитель доверенность от 23.09.2022, удостоверение №11774 от 24.01.2012

от ответчика – не явился, извещен


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-36» о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг № №30-Су-36 от 27.05.2019 в размере 542 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.12.2022 от ответчика поступил отзыв, указывает на нарушения истцом положений ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска, также полагает, что истцом не учтена оплата в размере 194 800 руб. в размере 105 200 руб. от 19.01.2022, представил акт сверки на сумму 241 123,75 руб.

23.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.01.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание 13.04.2023 представитель ответчика представил дополнение к отзыву, изложил свою позицию, доводы, указал, что по ранее выполненным работам ответчиком произведены оплаты.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 13.04.2023 объявлен перерыв до 17.04.2023 14-45 час., ответчику предложено представить выписку с лицевого счета, платежные поручения заверенные банком, указанные истцом в ходатайстве об истребовании, проверить акт сверки, врученный в судебном заседании, подписать при наличии возражений документально обосновать.

16.04.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании. Ознакомившись с актом сверки ООО «Строительное управление-36» за период с 01.01.2018г. по 12.04.2023г., истец полагает его неверным, поскольку не включена проделанная работа по акту № 31/2 от 16.05.2020 на сумму 32 400 руб.; по акту № 17/4 от 30.09.2019 на сумму 31200 руб.; также указана оплата по платежным поручениям №299 от 17.02.2020 на сумму 32 376,25 руб.; № 2093 от 19.10.2020 на сумму 83 750 руб.; № 1060 от 30.06.2020 на сумму 92 000 руб.; № 948 от 23.10.2019 на сумму 29 250 руб. Указанные платежи ИП ФИО2 не подтверждает, в связи с чем просит истребовать у ответчика заверенные банком вышеперечисленные платежные поручения.

16.04.2023 от истца поступило также уточнение, дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб., всего в размере 40 000 руб.

Представитель истца представил выписку по счету с 01.01.2019 по настоящее время, дал пояснения по представленным документам и доказательства направления уточнения ответчику.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает, пояснил, что иных оплат кроме указанных истцом от ответчика не поступало.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между сторонами спора заключен договор о предоставлении транспортных услуг № 39-СУ-36, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги, связанные с организацией и и осуществлением:

- перевозок грузов, принадлежащих заказчику (ответчик), либо по указанию заказчика конкретному грузополучателю;

- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживанием технологических процессов в рамках деятельности заказчика.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

Подписанные сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. Ежедневная фиксация объема оказанных услуг производиться по каждой единице транспорта путем предоставления отметок в товарно-транспортной накладной, талоне заказчика, путевого листа и/или справки ЭСМ-7 (п.3.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг (п.4.2 договора).

Стоимость транспортной услуги установлена в 1400 руб. за 1 час.

Как указывает истец, сторонами подписаны акты о выполнении услуг и справки для расчетов за выполненные работы за период с 2019 по 2022гг в общей сумме 8 339 404 руб., по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 542 100 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг за спорный период, подписанными сторонами, а так же справками о выполненных работах (услугах). Задолженность по расчету истца составляет 542 100 руб.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, расцениваются судом как явное злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказательства представленные истцом об отсутствии поступлений со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 542 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на представителя. В обоснование заявленной суммы представлен договор на оказание юридической помощи от 23.09.2022, чек от 06.10.2022 на 20 000 руб., квитанция от 17.04.2023 на 20 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов заявления, для представления интересов истца в арбитражном суде с адвокатом Посоховым В.А. 23.09.2022 заключен договор на оказание юридической помощи.

Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг истцом документально подтвержден (т.1, л. д. 39, т.2, л. д. 96).

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, представительства подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив со стороны ответчика злоупотребление правом, суд, принимая во внимание неоднократные переносы судебных заседаний, непосредственно связанные с поведением ответчика, учитывая положения ст. 111 АПК РФ, считает, что сумма расходов на представителя по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000084778) сумму основного долга в размере 542 100 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 13 842 руб., по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов