Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А20-5591/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5591/2023
г. Нальчик
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даудовой Ж.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Прохладный

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пятигорск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» – в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго», г.Нальчик

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 955 рублей 57 копеек,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии ненадлежащего качества в размере 51 955 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда КБР от 26.12.2023 в связи с отпуском судьи, произведена замена судьи Хатухова З.А. по делу №А20-5591/2023 путем перераспределения дела через систему АИС – Судопроизводство.

Дело №А20-5591/2023 перераспределено судье Садонцевой Г.В. для рассмотрения.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 02.20.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями «Почта России» о вручении почтового отправления №№ 36000192778300, 36000192778317 и 36000192778294.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промэлектросеть» (заказчик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 032/19-ДПО от 15.01.2019 и дополнительное соглашение от 01.01.2021№ 1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) с ПАО «МРСК Северного Кавказа» от 15.01.2019 № 03 2/19-ДПО (по группе точек Эльбрусского района), по условиям которого ПАО «Россети Северный Кавказ» обязалось осуществлять продажу энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии надлежащего качества (пункты 3.1.1., 3.1.3., 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), фактический объем потребления электрической энергии за расчетный период определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии.

Истец 16.11.2021 произвел установку дополнительных контрольных приборов учета, принятых в эксплуатацию в качестве контрольных приборов учета со стороны сетевой организацией - Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», о чем составлены соответствующие Акты (приложения 3-4 к заключению специалиста № КЭЭ/1.07-09.23).

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2022 № 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 15.01.2019 № 032/19-ДПО с 01.12.2022 данные прибора учета стали расчетными (приложение 10 к заключению специалиста № КЭЭ/1.07-09.23).

Истец заключил с ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» электросеть» договор на оказание услуг по предоставлению доступа к автоматизированной информационно-измерительной системе технического учета электрической энергии, с последующим комплексным информационно-аналитическим и сервисным обслуживанием от 17.11.2022 № 02/11/2022, по условиям которого последнее обязалось провести, в том числе, анализ качества поставляемой электрической энергии.

По результатам переданной на анализ документации по расчетам, связанным с оплатой стоимости электрической энергии и данных приборов учета, ООО «ЮМЭК -Коммунальный сервис» представило заключение № КЭЭ/1.07-09.23, согласно которого в июле-сентябре 2023 года допущены нарушения требований установленных к параметрам качества электрической энергии со стороны смежной сетевой организации Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго».

В частности, из заключения следует, что, допущены нарушения в части несоответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в июле - сентябре 2023 года на сумму 51 955 рублей 57 копеек.

По результатам рассмотрения заключения специалиста, привлеченного с целью анализа обоснованности стоимости, оплаченной за поставленную электрическую энергию, истец обратился к ответчику с претензиями о возврате (либо зачете) стоимости некачественной электрической энергии гарантирующим поставщиком (вх. МР8/КБФ/6-758 от 06.09.2023; вх. МР8/КБФ/6-1697 от 22.09.2023; вх. МР8/КБФ/6-1923 от 01.11.2023).

Ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 032/19-ДПО от 15.01.2019 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К правоотношениям сторон подлежат применению правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 30 Основных положений № 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (абзац 1). Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (абзац 3).

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 2.2 «Правил учета электрической энергии» утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 (далее – Правила учета) установлено, что качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования к качеству электроснабжению регламентируются: бесперебойностью круглосуточное электроснабжение в течение года и постоянным соответствием напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 1310997 и ГОСТ 29322-92).

Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за электроэнергию за такой расчетный период снижается пропорционально размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с положением статьи 542 Гражданского кодекса РФ.

Критерии качества электрической энергии в системах электроснабжения определены в Государственном стандарте ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения».

В соответствии с названным ГОСТом 32144-2013 системой электроснабжения общего назначения является совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (п. 3.1.1), а точкой общего присоединения - электрически ближайшая к конкретной нагрузке пользователя сети точка, к которой присоединены нагрузки других пользователей сети (п. 3.1.7); при этом потребителем электрической энергии (п 3.1.5) является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) на основании заключенного договора.

Пунктом 3.1.38 ГОСТ 32144-2013 определено качество электрической энергии - это степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей качества электрической энергии (далее - КЭ).

Согласно пункту 2.4. Правил учета учет реактивной электроэнергии должен обеспечивать возможность определения количества реактивной электроэнергии, полученной потребителем от электроснабжающей организации или переданной ей, если по этим данным производятся расчеты или контроль соблюдения заданного режима работы компенсирующих устройств.

Пунктом 2.5 Правил учета предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

В пункте 2.6 Правил учета указано о том, что для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Судом установлено и подтверждается паспортами приборов учета марки BINOM3, принятых в качестве расчетных гарантирующим поставщиком, что счетчики электрической энергии трехфазные многофункциональные BINOM3 (далее - счетчики BINOM3) как средство измерения электрических величин соответствуют требованиям ГОСТ 22261-94; как средство измерения показателей качества электрической энергии соответствуют требованиям ГОСТ 8.655-2009; как устройство телемеханики, удовлетворяют требованиям ГОСТ 26.205-88, ГОСТ 26.013-81, ГОСТ Р МЭК 870-3-93, ГОСТ Р МЭК 870-4-93, ГОСТ IEC 60870-4-2011, ГОСТ Р МЭК 60870-5-104-2004, ГОСТ Р МЭК 60870-5-101-2006.

По безопасности эксплуатации и способу защиты человека от поражения электрическим током счетчики серии «BINOM3» соответствуют оборудованию класса II по ГОСТ 12.2.091-2012. Счетчики серии «BINOM3» зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под 60113-15. свидетельство об утверждении типа № 58154/1 от 16.09.2016; свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.34.001.A № 58154/2 от 12.08.2018 (Приложение 13 к Заключению № КЭЭ/1.07-09.23). Счетчики серии «BINOM3» имеют зарегистрированную Декларацию соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза - ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Декларация соответствия № RU Д-Яи.АУ40.В.05945 от 03.04.2015.

Счетчики BINOM3 сертифицированы Органом по сертификации приборостроительной продукции ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» и имеют Сертификат соответствия в системе ГОСТ Р № РОСС RU. МЕ48.Р02789 от 02.12.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные приборы учета BINOM3 соответствуют условиям договора, позволяют обеспечивать автоматизированный контроль и учет параметров электрической энергии (активной и реактивной мощности). Следовательно, установленные на границе балансовой принадлежности приборы учета электрической энергии, с возможностью автоматического контроля и учета электрической энергии и параметров сети, сведения о которых внесены в реестр средств и измерений, имеющие соответствующие технические декларации, позволяют отнести указанные приборы учета к легитимным средствам измерения, в том числе качества электрической энергии.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №ВАС-13011/13 от 02.10.2013 по делу А58-2953/2012, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 №Ф08-5664/2017 по делу №А22-3693/20196.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что показания приборов учета являются недействительными, что в спорный период у ответчика при осуществлении расчетов имелись иные показания приборов учета, не представлены доказательства подтверждающих факт расхождения с представленными гарантирующему поставщику показаниями, не представлено доказательств осуществления действий со стороны истца, которые могли бы привести к изменению качества поставляемой энергии от границы балансовой принадлежности до места фактического расположения средств учета электрической энергии со стороны истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № КЭЭ/1.07-09.23, согласно которого в июле-сентябре 2023 года допущены нарушения требований установленных к параметрам качества электрической энергии со стороны смежной сетевой организации Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго».

В частности, из заключения следует, что, допущены нарушения в части несоответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в июле-сентябре 2023 года на сумму 51 955 рублей 57 копеек (том 1 лист дела 103).

Расчет стоимости некачественной электрической энергии представлен в таблице 14 Заключения. При этом ответчик, заключение не оспаривал, возражений против заключения, контр расчётов, заключений независимых экспертиз, опровергающих представленное истцом заключение, суду не представил.

Более того, с ходатайствами о назначении судебной экспертизы стороны не обращались.

Пунктом 2 статьи 542 ГК РФ определено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что отказ истца от оплаты поставленной некачественной электрической энергии на общую сумму 51 955 рублей 57 копеек является обоснованным и соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, однако, учитывая, что указанная сумма оплачена потребителем, требования истца о взыскании оплаченной суммы как неосновательно полученной по правилам главы 60 Гражданского кодекса являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (часть 1 статьи 1102).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Из содержания указанных норм закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входит следующее обстоятельство: имело ли место получение ответчиком при исполнении условий договора электроснабжения денежных средств истца за потребление некачественной электроэнергии, поставленной истцу и оплаченной истцом ответчику.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика оснований взимать плату в объеме стоимости некачественной электрической энергии, поставленной истцу в период с июля по сентябрь 2023 года, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 51 955 рублей 57 копеек являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии ненадлежащего качества в размере 51 955 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева