Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А14-7152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-7152/2018

«08» ноября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 128 596 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.01.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №37 от 01.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 48 000 руб. 00 коп. основного долга, 2 000 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 16.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 08.05.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 128 596 руб. 62 коп., в том числе: 120 016 руб. 62 коп. основного долга, 8 580 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 14.05.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 08.11.2018 истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представленные ответчиком дополнения на основании статей 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «А-СТРОЙ» (подрядчик) и Управой Коминтерновского района городского округа город Воронежа (заказчик) заключен контракт №Ф.2017.273604 от 12.07.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к многоквартирным домам согласно проектно-сметной документации (приложение №1) с использованием материалов и оборудования в соответствии с приложением №1 и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1. контракта).

Цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметному расчету, представленному в технической части документации о закупке с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 1 200 166 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18% 183 076 руб. 20 коп. (п.3.1. контракта).

Заказчик производит оплату выполненной работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (п.3.16 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном контрактом (п.3.17. контракта).

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.8.2. контракта).

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает подрядчику штраф в размере 120 016 руб. 62 коп. (п.8.6. контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 25.12.2017 стороны договорились расторгнуть контракт №Ф.2017.273604 от 12.07.2017 по факту выполнения работ на сумму 1 093 211 руб. 00 коп.

Во исполнение условий заключенного контракта №Ф.2017.273604 от 12.07.2017 ООО «А-СТРОЙ» выполнило работы на сумму 1 093 211 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2017, подписанным сторонами 04.12.2017, с указанием об удержании штрафа в размере 120 016 руб. 62 коп. за ненадлежащие исполнение условий контракта.

Платежными поручениями №447692 от 13.12.2017, №459372 от 21.12.2017 ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил в сумме 973 194 руб. 38 коп.

Считая, что со стороны подрядчика отсутствуют нарушения, являющиеся основанием для начисления штрафа по контракту, претензией ОООО «А-СТРОЙ» требовало оплатить выполненные работы в полном объеме.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, начислив неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по контракту №20943 от 22.06.2017, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем, подрядчику был начислен штраф в соответствии с п.8.6. контракта, который был удержан при оплате по контракту №Ф.2017.273604 от 12.07.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных контрактом №Ф.2017.273604 от 12.07.2017, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2017 на сумму 1 093 211 руб. 00 коп., подписанный сторонами 04.12.2017 без возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 093 211 руб. 00 коп. по контракту №Ф.2017.273604 от 12.07.2017 ответчиком не оспаривается.

Суд соглашается с позицией ответчика об уменьшении стоимости выполненных работ по акту №1 от 25.07.2017 (подписан сторонами 04.12.2017) на сумму удержанного штрафа в размере 120 016 руб. 62 коп. рассчитанного согласно п.3.17, п. 8.6. контракта №Ф.2017.273604 от 12.07.2017 на основании следующего.

Пунктами п.5.1., 5.2. контракта предусмотрены требования к качеству выполняемых подрядчиком работ.

В соответствии с п.7.3. спорного контракта подрядчик обязан: выполнить работу в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы (п.7.3.1.); качественно, в соответствии с контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другим нормативными документами, действующими в РФ, выполнить всю работу, указанной в технической документации и в смете (п.7.3.2.).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, актами от 28.07.2017, 01.08.2017, 06.09.2017 сторонами зафиксировано наличие недостатков (в том числе: частичное шелушение и выкрашивание асфальтобетонного покрытия; скопление ливневых вод; пандусы не соответствуют нормам и др.).

Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма с требованиями об устранении выявленных замечаний.

В последствии выявленные нарушения были устранены подрядчиком, что сторонами не оспаривается (акт от 29.11.2017).

Таким образом, доводы ООО «А-СТРОЙ» об отсутствии со стороны подрядчика нарушений, являющихся основанием для начисления штрафа в соответствии с п.8.6. контракта необоснованны и опровергаются материалами дела, в связи с чем, неисполнение требования исх.№8980731 от 08.12.2017 ответчика об уплате спорного штрафа является надлежащим основанием для удержания заказчиком штрафа, при этом судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В контракте №Ф.2017.273604 от 12.07.2017, заключенном между сторонами, предусмотрен порядок оплаты работ подрядчика за вычетом суммы неустойки и штрафных санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов (п.3.17. контракта).

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали специальное основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое хотя и не является зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ), то есть односторонней сделкой, но не противоречит требованиям статьи 407 ГК РФ и иным требованиям законодательства.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из условий контракта №Ф.2017.273604 от 12.07.2017 и принимая во внимание установленное ненадлежащее исполнения обязательства со стороны подрядчика (при принятии выполненных работ в акте №1 от 25.07.2017 ответчик указал на взыскание неустойки в размере 120 016 руб. 62 коп.), взыскание задолженности по контракту в полном объеме не может быть произведено без учета согласованных сторонами условий контракта о выплате стоимости выполненных работ уже за вычетом начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12, согласно которой предусмотренное в договоре право заказчика при осуществлении окончательных расчетов на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, не является зачетом по смыслу статьи 410 Кодекса и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку платежными поручениями №447692 от 13.12.2017, №459372 от 21.12.2017 ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил в сумме 973 194 руб. 38 коп. (с учетом суммы удержанного штрафа), требование ООО «А-СТРОЙ» о взыскании 120 016 руб. 62 коп. является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, оплата выполненных работ с учетом удержания неустойки за нарушение обязательств по контракту не лишает истца права ставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

ООО «А-СТРОЙ» ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявляло.

В связи с отсутствием письменных заявлений истца с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «А-СТРОЙ» о взыскании 120 016 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 580 руб. 00 коп. неустойки по контракту №Ф.2017.273604 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, однако, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении заявленного истцом требования в части взыскания неустойки по контракту №Ф.2017.273604 от 12.07.2017.

Таким образом, исковые требования ООО «А-СТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что в соглашении №1 от 25.12.2017 стороны согласовали размер оплаты по контракту №Ф.2017.273604 от 12.07.2017 не принимается судом, поскольку с учетом статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу, что стороны в указанном соглашении зафиксировали объем выполненных работ по контракту в соответствии с актами КС-2, КС-3 на сумму 1 093 211 руб. 00 коп. на момент расторжения контракта, при этом, в остальном стороны согласовали руководствоваться контрактом №Ф.2017.273604 от 12.07.2017.

Все иные доводы и пояснения истца, приведенные в исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. Кроме того, оценка их обоснованности дана в мотивировочной части судебного акта.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу (с учетом уточнений) составляет 4 858 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в размере 2 858 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 2 858 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева