Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-176233/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 ноября 2018 года

Дело № А40-176233/2018-144-2082

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Ростелеком"

к ответчику: ООО "МедиаСети"

о взыскании задолженности в размере 635 429,40 рублей, неустойки в размере 9 248,13 рублей

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.07.2017 № 1029/2017/ТН/С)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МедиаСети" основного долга в размере 635 429,40 рублей и неустойки в размере 9 248,13 рублей.

Истец подал ходатайство об изменении заявленных требований в котором указывает на полную оплату ответчиком задолженности, при этом просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 248,13 рублей.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки применительно к положениям ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору 09.03.2011 № 7764/176/11-Я РФ у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по предоставлению в пользование виртуального канала связи за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 635 429,40 рублей.

При этом как указывает истец после принятия искового заявления к производству суда ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения обязательства истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору за просрочку платежа, исходя из положений п.7.2 Договора за период с 26.12.2017 по 08.05.2018, что составило 9 248,13 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным.

Ссылка ответчика на положения ст.333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующим законодательством ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленную ему электроэнергию.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Ростелеком" подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд также указывает, что Пленум ВАС РФ в п.8 Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из ч.1 ст.110 АПК РФ с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно восстановил нарушенные права истца после обращения последнего суд, основания для возврата истцу госпошлины из федерального бюджета отсутствуют.

Учитывая фактическую оплату ответчиком возникшей у него перед истцом задолженности после предъявления иска, суд на основании вышеприведенных норм, позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п.8 Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894 рублей в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МедиаСети" (ИНН <***>) в пользу ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>) неустойку в размере 9 248,13 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 894 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили