Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А51-2133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2133/2024
г. Владивосток
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 483230,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52651,49 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой" (далее – ООО "АрендаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТРСТРОЙ" (далее – ООО "АТРСТРОЙ") взыскании задолженности в сумме 483230,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52651,49 руб.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании под аудиопротокол истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 471 530,80 руб. основного долга, 120 831,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы, из которого следует, что он не признает заявленные требования.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора-счета № 1026 от 07.06.2021, № 1027 от 07.06.2021, № 2443 от 12.11.2021 ООО «АрендаСтрой» (поставщик) поставил ООО «АТР-СТРОЙ» (покупатель) товар на общую сумму 1572170 рубля 80 копеек.

Указанный в универсальных передаточных документах товар получен ответчиком без возражений и замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя в получении товара, и проставленная на указанных универсальных передаточных документах печать ответчика.

Как следует из иска ответчик частично оплатил товар, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 471 530 рублей 80 копеек.

Претензией от 01.09.2023 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара , в связи с чем, в срок до 10.09.2023 просил оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения суммы долга в, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что вследствие согласованных действий сторон (истца - по поставке ответчику товаров, ответчика - по их приемке) между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 026 820 рублей и принятия данного товара ответчиком.

Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона возникла обязанность по оплате данного товара в сроки, установленные договором.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по поставке, повлекшее возникновение задолженности в сумме 471 530 рублей 80 копеек.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для оплаты

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 471 530,80 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 831 рубль 54 копейки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.07.2024.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 договоров – счетов, выставленных истцом ответчику предусмотрена оплата товара в течение 3-х бакновских дней с момента выставления счета

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 831 рубль 54 копейки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.07.2024, считает допустимым и обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат взысканию в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой" 471 530 рублей 80 копеек основного долга, 120 831 рубль 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 587 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой" их федерального бюджета 1682 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 24 от 24.01.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.