Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А53-14210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14210/2017
г. Краснодар
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., ФИО1) по делу № А53-14210/2017 установил следующее.

ООО «Грифон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области (далее – управление) об уменьшении размера штрафа, назначенного решением от 19.04.2017 № 071S19170011711 о привлечении страхователя к ответственности, в размере 20 500 рублей, не менее, чем в двадцать раз.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, решение управления от 19.04.2017 №071S19170011711 признано недействительным в части назначения обществу 10 250 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие действий общества требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ. По мнению подателя жалобы, суды, указав на наличие смягчающих вину обстоятельств, не учли постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управлением в отношении общества проведена проверка на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В ходе проведения проверки управлением выявлено нарушение обществом действующего законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившееся в предоставлении сведений персонифицированного учета с нарушением установленных сроков: сведения за ноябрь 2016 года в отношении 41 застрахованного лица общество представило 31.01.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия управлением решения от 19.04.2017 №071S19170011711 о привлечении общества к ответственности в виде 20 500 рублей штрафа.

Полагая указанное решение в части размера штрафа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. При этом общество не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, а также правомерность решения управления о привлечении его к ответственности, однако ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: самостоятельное выявление и устранение правонарушения; отсутствие задолженности по страховым взносам; правонарушение совершено впервые и не умышленно.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закон № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 8.1. Закона № 27-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии факта представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного законом срока. Указанное обстоятельство фактически обществом не оспаривается, а приводятся доводы о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная норма Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснили, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При вынесении судебных актов суды, учитывая те обстоятельства, что правонарушение совершено обществом впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий, задолженности по оплате страховых взносов заявитель не имеет, правонарушение устранено в добровольном порядке, пришли к обоснованному выводу о необходимости снижения размера назначенного обществу к уплате штрафа.

Ссылка управления на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае применение положений указанного постановления является оценочной категорией. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит решение вопроса о переоценке выводов нижестоящих судов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А53-14210/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных