Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А64-8287/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8287/2022
09 февраля 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321682000031926, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» с требованием о взыскании задолженности в размере 786 947 руб. 08 коп., из них: 756 000 руб. – основной долг, 30 947 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 756 000 рублей.

Этим же заявлением истец заявил об отказе от требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 947,08 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 136 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, что между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ООО «ЛигаСервис» (далее – Заказчик) были заключены Договор на аренду строительной техники от 25.03.2022 и Договор на аренду строительной техники от 25.04.2022.

Согласно п. 1.1. Договора на аренду строительной техники от 25.03.2022 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: услуги по аренде дорожной техники: а) Погрузчик Bobcat с ковшом. Стоимость 1650,00 руб. за 1 час работы. Место выполнения работ: Тамбовская область.

Согласно п. 1.1. Договора на аренду строительной техники от 25.04.2022 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: услуги по аренде дорожной техники: а) Погрузчик Bobcat с ковшом. Стоимость 1600,00 руб. за 1 час работы. Место выполнения работ: Ростовская область.

Согласно п. 4.1. Договора от 25.03.2022 и Договора от 25.04.2022 после оказания услуг в течение определенного заранее периода Исполнитель предоставляет Заказчику утвержденный со своей стороны счет, акт выполненных работ и путевые листы, подписанные представителем Заказчика после каждой смены.

Пунктами 5.5. Договора от 25.03.2022 и Договора 25.04.2022 установлено, что оплата оказанных услуг по настоящему договору производится Заказчиком не позднее семи рабочих дней, счет которым начинается с момента подписания путевых листов представителем заказчика.

В соответствии с п. 3.2.7. Договора от 25.03.2022 и Договора от 25.04.2022 заказчик обязуется в установленные Договором сроки производить оплату за оказанные услуги.

По Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022 сторонами подписаны Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 28 от «15» апреля 2022 г. на сумму 232 650,00 рублей, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 38 от «30» апреля 2022 г. на сумму 224 400,00 рублей, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 35 от «15» мая 2022 г. на сумму 221 100,00 рублей, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 39 от «25» мая 2022 г. на сумму 151 800,00 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022, что подтверждается платежными поручениями №353 от 22.04.2022 на сумму 100 000 рублей, №427 от 13.05.2022 на сумму 132 650 рублей, №507 от 30.06.2022 на сумму 124 400 рублей, №608 от 21.07.2022 на сумму 100 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки по Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022, согласно которому по состоянию на 30.06.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 472 900 рублей.

При этом, после подписания указанного акта сверки ООО «ЛигаСервис» осуществило оплату услуг по договору на сумму 100 000 рублей (платежное поручение №608 от 21.07.2022).

Таким образом, сумма основного долга по Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022 составила 372 900 рублей.

По Договору на аренду строительной техники от 25.04.2022 сторонами подписан Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 34 от «15» мая 2022 г. на сумму 316 000,00 рублей. Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 40 от «23» мая 2022 г. на сумму 67 200,00 рублей со стороны ООО «ЛигаСервис» не подписан.

Услуги по акту о сдаче-приемке выполненных работ № 40 от 23.05.2022 г. включены в акт сверки взаимных расчетов по Договору на аренду строительной техники от 25.04.2022 по состоянию на 31.05.2022, подписанный сторонами без разногласий.

Согласно указанному акту сверки задолженность ответчика по Договору от 25.04.2022 составила 383 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» претензию от 17.08.2022 о необходимости уплаты задолженности в размере 756 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке по вышеуказанным договорам не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявлением об уточнении исковых требований от 22.12.2022 истец отказался от исковых требований в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 947,08 руб.

Указанное заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены на основании доверенности от 17.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 947,08 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ч.1. ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 947,08 руб. подлежит прекращению.

Несмотря на то, что с учетом доказательств, представленных в дело фактически задолженность ответчика перед истцом составляет 756 100 руб., с учетом уточнений, истцом заявлены требования о взыскании основного долга в сумме 756 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены Договором на аренду строительной техники от 25.03.2022 и Договором на аренду строительной техники от 25.04.2022 и должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Возмездное оказание услуг», а также нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 и ООО «ЛигаСервис» были заключены Договор на аренду строительной техники от 25.03.2022 и Договор на аренду строительной техники от 25.04.2022.

Согласно п. 1.1. Договора на аренду строительной техники от 25.03.2022 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: услуги по аренде дорожной техники: а) Погрузчик Bobcat с ковшом. Стоимость 1650,00 руб. за 1 час работы. Место выполнения работ: Тамбовская область.

Согласно п. 1.1. Договора на аренду строительной техники от 25.04.2022 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: услуги по аренде дорожной техники: а) Погрузчик Bobcat с ковшом. Стоимость 1600,00 руб. за 1 час работы. Место выполнения работ: Ростовская область.

Согласно п. 4.1. Договора от 25.03.2022 и Договора от 25.04.2022 после оказания услуг в течение определенного заранее периода Исполнитель предоставляет Заказчику утвержденный со своей стороны счет, акт выполненных работ и путевые листы, подписанные представителем Заказчика после каждой смены.

Пунктами 5.5. Договора от 25.03.2022 и Договора 25.04.2022 установлено, что оплата оказанных услуг по настоящему договору производится Заказчиком не позднее семи рабочих дней, счет которым начинается с момента подписания путевых листов представителем заказчика.

В соответствии с п. 3.2.7. Договора от 25.03.2022 и Договора от 25.04.2022 заказчик обязуется в установленные Договором сроки производить оплату за оказанные услуги.

Истцом исполнены обязательства по Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022, что подтверждают подписанные сторонами Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 28 от «15» апреля 2022 г. на сумму 232 650,00 рублей, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 38 от «30» апреля 2022 г. на сумму 224 400,00 рублей, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 35 от «15» мая 2022 г. на сумму 221 100,00 рублей, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 39 от «25» мая 2022 г. на сумму 151 800,00 рублей, а также акт сверки по Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022 по состоянию на 30.06.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022, что подтверждается платежными поручениями №353 от 22.04.2022 на сумму 100 000 рублей, №427 от 13.05.2022 на сумму 132 650 рублей, №507 от 30.06.2022 на сумму 124 400 рублей, №608 от 21.07.2022 на сумму 100 000 рублей.

Истцом исполнены обязательства по Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022, что подтверждает подписанный сторонами Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 34 от «15» мая 2022 г. на сумму 316 000,00 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов по Договору на аренду строительной техники от 25.04.2022 по состоянию на 31.05.2022, подписанный сторонами.

Согласно материалам дела, сумма основного долга по Договору на аренду строительной техники от 25.03.2022 составила 372 900 рублей, по Договору от 25.04.2022 – 383 200 рублей, что в общей сумме составляет 756 100 рублей.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 756 000 рублей, без указания размера задолженности по каждому из договоров.

Заявление истцом требований о взыскании задолженности в меньшем размере является правом стороны и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 756 000 рублей заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы государственная пошлина в сумме 433,30 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 18 120 рублей следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 947,08 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321682000031926, ИНН <***>) задолженность в размере 756 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 120 рублей.

3. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 433,30 руб., перечисленной по платежному поручению №82 от 14.10.2022.

4. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин