Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А23-4139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4139/2017
10 ноября 2017 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гропенгиссерруссландиа", ул. Промышленная, корпус 4, д.Жилетово, Дзержинский район, Калужская область ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Грифон", 249844, ул. Луначарского, д.86, п. Полотняный завод, Дзержинский район, Калужская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 113 893 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гропенгиссерруссландиа" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грифон", о взыскании 113 893 руб. 28 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истцом до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 71 138 руб. 84 коп., пени в сумме 53 354 руб. 13 коп., всего 124 492 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 4 417 руб. 00 коп.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты судом.

На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела 13.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ГРЛ/2013/2-1/3, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) щебень известняковый фр. 5-20, 20-40, 40-70, 70-120 отсев дробления (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2. количество поставляемого товара, цены и форма оплаты определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При необходимости к приложению прилогается схема проезда.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, сто товар должен соответствовать ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. технические условия", а также сопровождаться документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Производителем товара является ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение", д. Жилетово, Дзержинский район, Калужская область.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка осуществляется в пределах количества, определенного приложением, и срока действия договора.

В соответствии с п.3.1. договора цена товара устанавливается сторонами в приложениях и действует с момента подписания его сторонами. При доставке товара поставщиком цена на доставку включается в стоимость товара.

3.2. В пределах срока действия договора возможно изменение цен на товар в зависимости от сезона, размера партии, условий оплаты, иных условий.

Изменение цен производится путем подписания сторонами нового приложения, которое начинает действовать с момента подписания его сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2. в случае выявления при приемке недостачи или некачественности товара покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя поставщика для дальнейшего участия в приемке товара и оформления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, на каждую партию товара по отдельной ТТН.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 92 360 руб., что подтверждается товарными накладными №3522 от 13.09.2015, №3545 от 14.09.2015, №3555 от 15.09.2015, №3771 от 25.09.2015.

Ответчик частично исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в части оплаты товара Товаров.

04.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 71 138 руб. 84 коп. является обоснованным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки оплата товара, несвоевременное перечисление предварительной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом по уплате денежных средств и в соответствии с расчётом неустойки, с ответчика подлежит взысканию в счёт неустойки денежная сумма в размере 53 354 руб. 13 коп.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 53 354 руб. 13 коп. является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грифон", Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гропенгиссерруссландиа", Калужская область, задолженность в размере 71138 руб. 84 коп., пени в сумме 53 354 руб. 13 коп., всего 124 492 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 4 417 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грифон", Калужская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области


Судья А.Н. Ипатов