Решение от 10 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-40830/2025
г. Новосибирск
11 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026 Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании решений о расторжении муниципальных контрактов от 06.06.2025 №№ 0851300006425000016, 0851300006425000017 на оказание услуг по сносу и обрезке деревьев на школьных маршрутах, незаконными,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 29.08.2025,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (далее – ответчик, учреждение) с требованием о признании решений о расторжении муниципальных контрактов от 06.06.2025 №№ 0851300006425000016, 0851300006425000017 на оказание услуг по сносу и обрезке деревьев на школьных маршрутах, незаконными.

Истец письменно свои исковые требования поддержал в полном объеме, считает незаконными решения о расторжении муниципальных контрактов от 29.10.2025, поскольку муниципальные контракты исполнены в полном объеме 05.11.2025 и 07.11.2025 г.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, причину неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

06.06.2025 г. между муниципальным казенным учреждение города Новосибирска «Центральное» (МКУ «Центральное») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены муниципальные контракты: № 0851300006425000016, № 0851300006425000017 (далее – Контракты), предметом которых является оказание предпринимателем услуг по сносу и обрезке деревьев.

07 марта 2025 года Постановлением мэрии города Новосибирска № 2395 «О реорганизации муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центральное» принято решение реорганизовать муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центральное», с переходом всех прав и обязанностей присоединяемого учреждения, сохранением целей, предмета, видов деятельности и наименования муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1».

Дополнительные соглашение о замене стороны по указанным контрактам на МКУ «ДЭУ № 1» подписаны сторонами 04 августа 2025 года.

Услуги должны быть оказаны истцом в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контрактам) и на условиях, предусмотренных Контрактами (далее – Услуги).

Согласно пункту 3.2. Контрактов Услуги должны быть оказаны Исполнителем в сроки, установленные Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контрактам).

В соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контрактам) срок оказания услуг - с даты заключения Контрактов по 15.07.2025. Согласно пункту 7.4.1. Контрактов Исполнитель обязан лично и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контрактов и представить предусмотренные Контрактами документы по итогам его исполнения.

Согласно пункту 7.4.6. Контрактов Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня информировать Заказчика о невозможности оказать Услуги в надлежащем объеме, в предусмотренные Контрактами сроки, надлежащего качества.

Согласно пункта 5.1. Контрактов Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания Услуг по Контракту (этапу) формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную Законом о контрактной системе.

Согласно пояснениям ответчика истец не исполнил обязательства по Контрактам в установленный срок до 15.07.2025. Кроме того, по состоянию на 29.10.2025 истец не представил документы о приемке по Контрактам.

При этом уведомление о невозможности оказания услуг в установленные сроки от истца не поступало.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках оказания услуг являются существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 ст. 34, части 1 ст. 9 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Федерального закона.

Ответчиком направлены истцу претензии от 20.08.2025 № 1827, от 01.09.2025 № 1879, от 15.10.2025 № 2202 и от 20.08.2025 № 1828, от 13.10.2025 № 2198, от 15.10.2025 № 2203 по устранению нарушений и недостатков, допущенных Исполнителем по Контрактам.

Согласно претензиям Исполнитель складировал порубочные остатки по адресам: ул. Советская, 7 и ул. Дуси Ковальчук, 191, 187. Однако Услуги по спилу и обрезки доревев включают в себя также вывоз порубочных остатков и дробление пней.

Согласно пояснениям ответчика Исполнитель проигнорировал претензии Заказчика, что привело к нарушению законных права и интересов граждан, в связи с чем порубочные остатки по указанным адресам были вывезены силами Заказчика (МКУ «ДЭУ № 1), а именно до момента предоставления документа о приемке и фотографий Исполнителем.

Согласно п. 11.5 Контрактов Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных в статье 783 ГК РФ, в том числе,

если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата Услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ), если при нарушении Исполнителем конечного срока оказания Услуг, а также иных установленных Контрактом сроков, включая начальный и промежуточные сроки, исполнение Исполнителем Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

29 октября 2025 года Ответчиком приняты решения об одностороннем расторжении муниципальных контрактов и выложены в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе настоящее решение Заказчика вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Датой надлежащего уведомления Исполнителя считается дата размещения указанного решения Заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок (часть 12.1 и 20.1 статьи 95 Закона о Контрактной системе).

В связи с чем являются несостоятельными доводы истца об отсутствии у него возможности ознакомиться с документами и принять меры к устранению недостатков по Контрактам.

Данный довод опровергается ранее направленными претензиями Заказчика, а также уведомлением ответчика об одностороннем отказе от Исполнения Контрактов 29.10.2025 г, из чего следует, что Исполнитель имел возможность и был обязан устранить допущенные недостатки по Контрактам, до вступления решения Заказчика в законную силу - 11.11.2025 г.

05.11.2025 посредством ЕИС Исполнитель представил документ о приемке по муниципальному контракту 06.06.2025 № 0851300006425000017 на сумму 670774,30 руб., что составляет 100% от цены контракта.

07.11.2025 посредством ЕИС Исполнитель представил документ о приемке по муниципальному контракту 06.06.2025 № 0851300006425000016 на сумму 697267,89 руб., что составляет 100% от цены контракта.

По результатам проведенной экспертизы силами Заказчика от 10.11.2025 в приемке указанных документов было отказано, на основании того, что заявленные Исполнителем объемы оказанных Услуг по Контрактам не соответствует фактически выполненному, ответчик также ссылался н некачественное выполнение работ и нарушение срока их выполнения.

В экспертных заключениях также отмечено, что фотографии, предоставленные Исполнителем к документам о приемке не подтверждают оказание услуг по Контракту. На указанных фотографиях отсутствует привязка к месту и времени оказания Услуг, отсутствует фото-фиксация до, во время и после оказания Услуг по Контракту, а также отсутствует кто-либо из представителей Исполнителя, в связи с чем не предоставляется возможным установить и подтвердить объем оказанных Услуг Исполнителем по Контракту.

Экспертные заключения Заказчика от 10.11.2025 истцом не оспорены, выводы, изложенные в заключениях, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Мотивированные отказы от подписания актов приемки работ направлены ответчиком истцу 10.11.2025.

Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контрактов вступили в законную силу 11.11.2025.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 763 ГК РФ следует, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Проанализировав решения об одностороннем отказе, письменный мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, экспертные заключения, пояснения ответчика, данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от контрактов мотивирован нарушением истцом срока выполнения (завершения, сдачи) работ, нарушением качества работ. Истец в свою очередь не представил убедительных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова