Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А57-857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-857/2020
14 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола помощником судьи В.В. Ужуевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БиоХимНМСК», (ОГРН <***>), Тульская обл., г. Новомосковск,

к Индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (ОГРНИП 304641333900012), Саратовская обл., Дергаческий р-н., п. Зерновой,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 240 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2019г. по 10.01.2020г. в размере 9 700 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «БиоХимНМСК», (ОГРН <***>), Тульская обл., г. Новомосковск, к Индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (ОГРНИП 304641333900012), Саратовская обл., Дергаческий р-н., п. Зерновой, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 240 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2019г. по 10.01.2020г. в размере 9 700 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

На день рассмотрения дела в суде Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 240 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2019г. по 25.05.2020г. в размере 15 051,66 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что по товарной накладной был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 240 000 руб.

Как указывает истец, товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по товарной накладной №209 от 04.06.2019 г. в размере 240 000 руб.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд считает несостоятельным.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Товарная накладная соответствует требованиям, предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи и является основанием для признания состоявшейся передачи товаров разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду оригинал товарной накладной, УПД, товарно-транспортная накладная, претензия,

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически заключена разовая сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной № 209 от 04.06.2019 г. на поставку товара.

В связи с получением товара у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по его оплате.

Согласно товарной накладной значится товар на сумму 240 000 руб.

Представленная истцом товарная накладная № 209 от 04.06.2019 г. подписана ответчиком без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал на не поставку товара, указанного в товарной накладной № 209 от 04.06.2019 г.

Суд считает данные возражения необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Факт передачи товара в целях учета хозяйственной операции следует подтвердить документально. Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Юридическую силу первичный бухгалтерский документ приобретает только в том случае, если он оформлен по надлежащей форме с заполнением всех обязательных реквизитов и подписан лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная № 209 от 04.06.2019 г. содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписанными поставщиком и заказчиком, скрепленным печатью, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Ответчик, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен был проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделки (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Ответчик, осуществляющий в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, при подписании товарной накладной № 209 от 04.06.2019г. не мог не осознавать последствий подписания первичных документов в своей хозяйственной деятельности.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, поставленный товар оплатил не полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки ответчику товара по товарной накладной № 209 от 04.06.2019 г. на сумму 240 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по товарной накладной № 209 от 04.06.2019 г. в размере 240 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 г. по 25.05.2020 г. в сумме 15 051 руб. 66 коп., суд исходит из следующего.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019г. по 25.05.2020 г. в размере 15 051 руб. 66 коп.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и считает его неверным.

Истцом заявлены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2019 г. по 25.05.2020 г. в размере 15 051 руб. 66 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признан не правильным, в связи с неправильным применением расчета периода.

Суд произвел свой расчет. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 г. по 25.05.2020 г. составляет 15 050 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 050 руб. 08 коп., в остальной части в удовлетворении иска о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (ОГРНИП 304641333900012), Саратовская обл., Дергаческий р-н., п. Зерновой, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиоХимНМСК», (ОГРН <***>), Тульская обл., г. Новомосковск, задолженность за поставленный товар в размере 240 000 руб., проценты за период с 12.06.2019г. по 25.05.2020г. в размере 15 050, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 994 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова