Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-95151/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95151/2021
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток д.20, оф. 4, ОГРНИП 318784700218889, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КРИСТЕКО" (198205, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Горелово, Таллинское (тер. Старо-Паново), д. 153, к. 2, литера Д, помещ. 23Б, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности в размере 319 000 руб., неустойки в размере 179 278 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 966 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристеко логистик" о взыскании задолженности в размере 319 000 руб., неустойки в размере 179 278 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 966 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик изменил наименование – на общество с ограниченной ответственностью «КРИСТЕКО» и место нахождения (запись в ЕГРЮЛ от 13.05.2022).

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что сторонами был согласован иной текст дополнительного соглашения, нежели представлен истцом.

В связи с указанным истец заявил о фальсификации представленного ответчиком дополнительного соглашения к договору от 04.12.2018 № 24/18.

Суд предложил сторонам представить оригиналы дополнительного соглашения.

В судебном заседании, назначенном на 22.04.2022, истец представил оригинал дополнительного соглашения от 04.12.2018. Представитель ответчика оригинал такого соглашения не представил, в связи с чем, заседание было отложено на 20.05.2022 и ответчику предложено представить оригинал такого соглашения.

В судебное заседание 20.05.2022 ответчик своего представителя не направил, извещен, оригинал дополнительного соглашения не представлен.

Заседание было отложено на 17.06.2022.

В судебном заседании 17.06.2022 истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Несмотря на неоднократные отложения заседаний ответчик оригинал дополнительного соглашения, на котором он основывает свои возражения, так и не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд считает довод ответчика о согласовании сторонами премии в размере 2,3% несостоятельным. Представленную ответчиком копию дополнительного соглашения суд оценивает критически.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения предпринимателя, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между ООО «Кристеко Логистик» (Заказчик) и предпринимателем (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг № 24/18 от 04.12.2018 (далее – Договор).

Обязательства по Договору были исполнены исполнителем и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приеме оказанных услуг, решением Арбитражного суда города Москвы, определением Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда.

Дополнительным соглашением к Договору от 04.12.2018 стороны предусмотрели выплату исполнителю премии в размере 20% от суммы, указанной в решении суда, подлежащей взысканию в пользу Заказчика, с зачетом ранее выплаченного вознаграждения. Оплата производится в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В дело истцом представлен оригинал дополнительного соглашения от 04.12.2018, подписанный сторонами.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт согласования сторонами премии в размере 20%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-239241/2019 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристеко логистик" взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 170 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 850 руб. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного от 29.01.2020 суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В этой связи ответчик должен был произвести выплату истцу согласованной премии в размере 20% от суммы, указанной в решении суда, за вычетом ранее выплаченных 65 000 руб. и 50 000 руб. за ведение дела в суде первой и второй инстанции, что составило 319 000 руб. (2 170 000 * 20/100 = 434 000 руб. - 65 000 - 50 000).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности в пользу истца не представил.

Помимо задолженности пунктом 4.2 Договора стороны согласовали неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременную оплату услуг.

Указанную неустойку истец рассчитывает за период с 09.02.2020 по 23.08.2021, в размере 179 278 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 стати 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, ответчиком же в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств их опровергающих не представлено, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристеко" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 319 000 руб., неустойку по состоянию на 23.08.2021 в размере 179 278 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 966 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.