Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А60-33/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33/2020
02 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1511281 рубля 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №18 ю/л от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1511281 рубль 45 коп., в том числе:

- 1442135 рублей 79 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором транспортно-экспедиционных услуг №309/19 от 13.02.2019,

- 69145 рублей 66 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.6 договором транспортно-экспедиционных услуг №309/19 от 13.02.2019 за период с 13.11.2019 по 08.01.2020, с продолжением начисления неустойки до момента оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 18.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 18.02.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком обязательства по оплате вышеуказанных услуг выполнены не в полном объеме и на момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности ответчика составляет 821750 рублей. Ответчик указанную задолженность признает и от ее погашения не уклоняется, с этой частью исковых требований ответчик согласен. Задолженность по договору за оказанные услуги будет погашена в ближайшие сроки.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика «ущерба контейнерам» в сумме 391331 рубль 79 коп., об оплате за «сверхнормативное использование и хранение контейнеров» в сумме 229054 рубля, а также требования о взыскании неустойки в размере 69145 рублей 66 коп. ответчик не признает, считая данные исковые требования необоснованными.

Из содержания искового заявления непонятно, какой ущерб, каким конкретно контейнерам причинен, кем он причинен, какими действиями и в чем конкретно он выражается. Исковое заявление не содержит расчета размера ущерба. Никаких письменных доказательств произошедшего деликта к исковому заявлению вообще не приложено. Полученный ООО «Уральская лесопромышленная компания» экземпляр искового заявления не содержит указания на какие-либо приложенные к иску документы. В данной ситуации ответчик лишен возможности аргументировано возражать по указанному исковому требованию.

Все разгруженные грузополучателем - ПАО «Сахалинэнерго» контейнеры были в нормативные сроки приняты перевозчиком без замечаний, соответственно они были очищены от остатков груза, тары и упаковки. Таким образом, подобные претензии истца, не основаны на законе и иных нормативно-правовых актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Требование об оплате за «сверхнормативное использование и хранение контейнеров» предположительно является производным от требования об ущербе, якобы причиненном ответчиком. Данное исковое требования также ничем не обосновано, не подтверждено расчетом, надлежащими доказательствами и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 (п.9) сторонам настоящего гражданского дела предложено урегулировать спор с применением примирительных процедур, в том числе процедуры медиации. Ответчик считает, что для прекращения спора путем примирения сторон имеются все основания, в связи с чем ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Истец в судебном заседании 13.03.2020 поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению.

Ответчиком было предложено решить дело мирным путем, однако истец отказывается, т.к. если бы ответчик хотел урегулировать спор мирным путем, то оплатил бы задолженность, хотя бы в не оспариваемой им части. Кроме того, груз до сих пор стоит на альтернативной площадке, ответчик не предпринимает никаких мер для его выгрузки конечному получателю, начисляются штрафы за хранение и пользование, на контакт ответчик не идет. На попытки истца помочь ответчику с отгрузкой, чтобы не было штрафов, и на попытки решить дело мирным путем ответчик не реагировал.

В свою очередь, на основании п.3 дополнительного соглашения истца с ООО «Апика», после 60 суток контейнер считается утерянным, в связи с чем, ООО «Апика» может заявить требования о компенсации за утерю контейнеров.

На расходах по ремонту контейнеров истец настаивает, т.к. в данном случае была произведена очистка контейнеров TCLU1560517, CAIU7949829, FESU5164675, TCNU6101924, TCNU8407739, CAXU9213248, принадлежащих ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт», после которой выяснилось, что загрязнения креозотом настолько впитались, что пришлось делать мойку с химическими средствами, чистку и окраску контейнеров внутри, о чем свидетельствуют фотографии, надписи на погрузочном ордере, переписка сторон.

Истец приводит расчет расходов за пользование, хранение и перемещение контейнеров.

Так, были оказаны услуги по перевозке контейнеров с грузом.

Два контейнера №MRSU3078138, TGHU9552590 до сих пор находятся на альтернативной площадке, в связи с отказом ответчика от оплаты оказанных услуг и от получения груза.

MRSU3078138 прибыл в порт ФИО3: 02.10.2019.

Согласно прайсу ООО «Саско-Сибирь» (в прайсе цены указаны без НДС, но выставляется ставка с НДС 20%):

С 02.10.2019 по 05.10.2019 - хранение 3-е суток бесплатное.

С 06.10.2019 по 15.10.2019- хранение 10 дней по 1152 р = 11520 руб. (первые 10 дней по 1152 р, далее стоимость увеличивается).

С 16.10.2019 по 21.10.2019-хранение 6 дней по 2280р = 13680 руб.

Вывоз на альтернативную площадку осуществлен 21.10.2019 - 6800 руб. (документы ООО ТЭК «Дальний Восток»).

С 22.10.2019 по 25.11.2019 - 35 дней по 900р. - 31500 руб. (прайс ООО ТЭК «Дальний Восток»).

Стоимость хранения на 25.11.2019 = 11520 + 13680+6800+31500 = 63500 руб.

Стоимость пользования первые 35 дней - бесплатно (28.08- 01.10) (дополнительное соглашение ООО «Апика»). Стоимость пользования с 36 дня = 20$

С 02.10.2019 по 25.11.2019 = 55 дней * 20$ = 71500 руб. (1$ *65р) Стоимость рассчитана примерно, т.к. курс доллара в определенные периоды варьировался. В любом случае, на сегодняшний день стоимость значительно больше и продолжает расти.

TGHU9552590 прибыл в порт ФИО3 23.10.2019.

Вывезен на альтернативную площадку 6800 р. (документы ООО ТЭК «Дальний Восток»). С 25.10.2019 по 25.11.2019 - 32 дня по 900 руб.= 28800 р. (прайс ООО ТЭК «Дальний Восток»).

Итого 28800+6800= 35600 руб.

Стоимость пользования первые 35 дней - бесплатно (16.09.2019 - 20.10.2019) (дополнительное соглашение ООО «Апика»). Стоимость пользования с 36 дня = 20$

С 21.10.2019 по 25.11.2019 = 36 дней * 20$ - 46800 руб. (1$"65р) Стоимость рассчитана примерно, т.к. курс доллара в определенные периоды варьировался. В любом случае, на сегодняшний день стоимость значительно больше и продолжает расти.

Также истец добавляет требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Так, истец понес расходы в размере 20000 рублей на оплату юридических услуг ООО «ВашЪ ЮристЪ» (за консультации, составление и подачу документов в суд, составление и подачу в суд всех сопутствующих документов, курирование дела в суде и т.д.), о чем свидетельствуют платежное поручение, договор, акты, доверенность, лицо, подписывающее и подающее документы через МойАрбитр - ФИО2).

Требование истца о возмещении судебных издержек принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец устно пояснил, что предъявленный истцом к взысканию с ответчика долг складывается из следующих сумм:

- 821750 рублей – стоимость услуг по перевозке груза в контейнерах BMOU4155553, MRSU3078138, TGHU9552590,

- 391331 рубль 79 коп. – расходы на ремонт (очистку) контейнеров,

- 229054 рубля – плата за сверхнормативное использование и хранение контейнеров по вине ответчика

Ответчик в судебное заседание 13.03.2020 не явился, от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истец не выполнил предусмотренные договором услуги по организации перевозки в полном объеме. Соответственно счет - фактура №1205 от 29.08.2019 и счет-фактура №1231 от 16.09.2019 на общую сумму 558000 рублей ООО « Уральская лесопромышленная компания » не принимает.

Требования истца об оплате ООО « Уральская лесопромышленная компания » принимает в размере 821750 рублей (сумма по акту сверки от 18.10.2019) - 558000 рублей (сумма счет - фактур №1205, №1231) = 263750 рублей.

Задолженность по договору за оказанные услуги будет погашена в ближайшие сроки.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика «ущерба контейнерам» в сумме 391331 рубль 79 коп., об оплате за «сверхнормативное использование и хранение контейнеров» в сумме 229054 рубля, а также требования о взыскании неустойки в размере 69145 рублей 66 коп. ответчик не признает, считая данные исковые требования необоснованными.

Из содержания искового заявления непонятно, какой ущерб, каким конкретно контейнерам причинен, кем он причинен, какими действиями и в чем конкретно он выражается. Исковое заявление не содержит расчета размера ущерба. Никаких письменных доказательств произошедшего деликта к исковому заявлению вообще не приложено. Полученный ООО «Уральская лесопромышленная компания» экземпляр искового заявления не содержит указания на какие-либо приложенные к иску документы. В данной ситуации ответчик лишен возможности аргументировано возражать по указанному исковому требованию.

Кроме того, если под ущербом, причиненным контейнерам, истец имел ввиду его претензии по очистке данных контейнеров, то данная претензия также является безосновательной.

Все разгруженные грузополучателем - ПАО «Сахалинэнерго» контейнеры были в нормативные сроки приняты перевозчиком без замечаний, соответственно они очищены от остатков груза, тары и упаковки. Таким образом, подобные претензии истца, не основаны на законе и иных нормативно-правовых актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Требование об оплате за «сверхнормативное использование и хранение контейнеров» предположительно является производным от требования об ущербе, якобы причиненном ответчиком. Данное исковое требования также ничем не обосновано, не подтверждено расчетом, надлежащими доказательствами и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 (п.9) сторонам настоящего гражданского дела предложено урегулировать спор с применением примирительных процедур, в том числе процедуры медиации. Ответчик считает, что для прекращения спора путем примирения сторон имеются все основания, в связи с чем ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

К судебному заседанию 16.04.2020 от истца поступили дополнительные пояснения с расчетами, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 1502091 рубль 54 коп., в том числе:

- 821750 рублей – стоимость услуг по перевозке груза в контейнерах BMOU4155553, MRSU3078138, TGHU9552590,

- 391331 рубль 79 коп. – расходы на ремонт (очистку) контейнеров,

- 218300 рублей – плата за сверхнормативное использование и хранение контейнеров по вине ответчика

- 70709 рублей 75 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.6 договором транспортно-экспедиционных услуг №309/19 от 13.02.2019 за период с 13.11.2019 по 17.02.2020, с продолжением начисления неустойки до момента оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу № А60-33/2020.

Определением арбитражного суда от 23.05.2020 производство по делу №А60-33/2020 возобновлено.

В судебном заседании 23.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с технической ошибкой, а также поддержат ходатайство об уточнении исковых требований в части расходов на хранение, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1511091 рубль 54 коп., в том числе:

- 821750 рублей – стоимость услуг по перевозке груза в контейнерах BMOU4155553, MRSU3078138, TGHU9552590,

- 391331 рубль 79 коп. – расходы на ремонт (очистку) контейнеров,

- 218300 рублей – плата за сверхнормативное использование и хранение контейнеров по вине ответчика

- 79709 рублей 75 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.6 договором транспортно-экспедиционных услуг №309/19 от 13.02.2019 за период с 13.11.2019 по 17.02.2020, с продолжением начисления неустойки до момента оплаты долга.

Ходатайство истца как заявленное в пределах первоначально заявленных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 23.06.2020 не явился, от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ответчиком обязательства по оплате вышеуказанных услуг выполнены не в полном объеме и на момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности ответчика составляет 821750 рублей согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.10.2019, который предоставил истец.

Согласно заключенному договору №309/19 транспортно- экспедиционных услуг от 13.02.2019 истец организовывает отправку контейнеров с места погрузки (г.Асбест ) до пункта назначения (г.Южно - Сахалинск, д.1. Грузополучатель ПАО «Сахалинэнерго»). Согласно данным грузополучателя контейнера №TGHU9552590, №MRSU3078138 не прибыли до места назначения. Согласно письма №ЦКП/4645 от 30.12.2019 от ПАО «ТрансКонтейнер » данные контейнера выгружены в п.Корсаково 25.10.2019 и 04.10.2019 соответственно и вывезены с территории порта. Местонахождение данных контейнеров, груженных шпалопродукцией не известно.

Соответственно счет - фактура №1205 от 29.08.2019 и счет -фактура №1231 от 16.09.2019 на общую сумму 558000 рублей ООО « Уральскаялесопромышленная компания » не принимает.

Требования истца об оплате ООО «Уральская лесопромышленная компания» принимает в размере 821750 рублей (сумма по акту сверки от 18.10.2019) - 558000 рублей (сумма счет - фактур №1205, №1231) = 263750 рублей.

Задолженность по договору за оказанные услуги будет погашена в ближайшие сроки.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика «ущерба контейнерам» в сумме 391331 рубль 79 коп., об оплате за «сверхнормативное использование и хранение контейнеров» в сумме 229054 рублей, а также требования о взыскании неустойки в размере 69145 рублей 66 коп. ответчик не признает, считая данные исковые требования необоснованными по следующим причинам:

Из содержания искового заявления непонятно, какой ущерб, каким конкретно контейнерам был причинен, кем он причинен, какими действиями и в чем конкретно он выражается. Исковое заявление не содержит расчета размера ущерба. Никаких письменных доказательств произошедшего деликта к исковому заявлению вообще не приложено. Полученный ООО «Уральская лесопромышленная компания» экземпляр искового заявления не содержит указания на какие-либо приложенные к иску документы. В данной ситуации ответчик лишен возможности аргументировано возражать по указанному исковому требованию.

Кроме того, если под ущербом, причиненным контейнерам, истец имел ввиду его претензии по очистке данных контейнеров, то данная претензия также является безосновательной.

Все разгруженные грузополучателем - ПАО «Сахалинэнерго» контейнеры были в нормативные сроки приняты перевозчиком без замечаний, соответственно они были очищены от остатков груза, тары и упаковки. Таким образом, подобные претензии истца, не основаны на законе и иных нормативно-правовых актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Требование об оплате за «сверхнормативное использование и хранение контейнеров» предположительно является производным от требования об ущербе, якобы причиненном ответчиком. Данное исковое требования также ничем не обосновано, не подтверждено расчетом, надлежащими доказательствами и не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

В настоящее время готовится встречный иск к ООО «Независимый транспортный холдинг» о возмещении материального ущерба в сумме 864720 рублей за утерю товара отправленного в контейнерах №TGHU9552590, №MRSU3078138 и не доставленных до места назначения.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №309/19 от 13.02.2019, регулирующий взаимоотношения сторон при организации экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с заявкой клиента (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

Экспедитор обязуется по заявке клиента организовать выполнение услуг связанных с перевозкой грузов (организация перевозки груза, заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, перевалки, хранения, сертификации, сопровождения, таможенного оформления, охраны и др. услуг), а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги в полном объеме, а также в сроки и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре. Экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц.

Объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется заявкой экспедитору, согласованной между сторонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Заявка должна содержать точные, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, о количестве грузовых мест, а также другие данные в соответствии с законодательством РФ (п.1.1-1.4 договора).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Между истцом и ответчиком заключены заявки на перевозку груза в контейнере:

- от 26.07.2019 по маршруту Промзона «Ураласбест» ООО ПКФ «Креотерм» - <...>, стоимость услуг – безналичный расчет,

- от 26.07.2019 по маршруту Промзона «Ураласбест» ООО ПКФ «Креотерм» - <...>, стоимость услуг – безналичный расчет,

- от 26.08.2019 по маршруту Промзона «Ураласбест» ООО ПКФ «Креотерм» - <...>, стоимость услуг – безналичный расчет,

- от 13.09.2019 по маршруту Промзона «Ураласбест» ООО ПКФ «Креотерм» - <...>, стоимость услуг – безналичный расчет.

В качестве первичных документов, подтверждающих факт оказания истцом ответчику транспортных услуг, истцом в материалы дела представлены коносаменты №Сах1936V470К, №Сах1930V221К, №Сах1929V044К, №Сах1932V074К

В рамках договора №309/19 от 13.02.2019 по заявкам ответчика истцом оказаны услуги по организации перевозки грузов в контейнерах № BMOU4155553, MRSU3078138, TGHU9552590.

Согласно п.3.2 договора транспортно-экспедиционных услуг №309/19 от 13.02.2019 клиент оплачивает услуги оказываемые экспедитором на основании счета в течение 3 банковских дней с момента его получения клиентом, до начала оказания услуг по заявке. Экспедитор вправе начать исполнение заявки до поступления оплаты.

На оплату спорных услуг истцом выставлены счета на общую сумму 1125000 рублей, а именно:

- №1188 от 30.07.2019 на сумму 288000 рублей,

- №1189 от 30.07.2019 на сумму 279000 рублей,

- №1205 от 19.08.2019 на сумму 279000 рублей,

- №1231 от 12.09.2019 на сумму 279000 рубля

С учетом произведенной ответчиком оплаты по расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по организации отправления 40футового контейнера составила 821750 рублей.

В отзыве на исковое заявление от 17.02.2020 ответчик подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по оплате вышеуказанных услуг и наличие задолженности перед истцом в размере 821750 рублей.

В последующих отзывах ответчик со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств истцом не принимает к оплате услуги на общую сумму 558000 рублей (счета №1205 от 29.08.2019 и №1231 от 16.09.2019), поскольку контейнеры №TGHU9552590, №MRSU3078138 не прибыли до места назначения.

Согласно пояснениям истца, контейнеры №MRSU3078138, TGHU9552590 доставлены в место назначения, затем вывезены на альтернативную площадку на хранение в связи с отказом ответчика от оплаты оказанных услуг и от получения груза.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов; в этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В силу п.2.7 договора №309/19 от 13.02.2019 экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз в обеспечение причитающихся от Заказчика оплат за перевозку груза и других платежей, связанных с выполнение услуг, определенных настоящим Договором и в Поручением Экспедитору. В этом случае Заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием груза. За возникшую порчу груза (за исключением строительных материалов) вследствие его удержания Экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Клиент

Письмом от 20.09.2019 исх.№79 истец со ссылкой на отсутствие оплат и образование задолженности сообщил об удержании груза в том числе в отношении контейнеров MRSU3078138 и контейнер TGHU9552590 до полной оплаты задолженности.

В связи с удержанием груза истцом ответчику дополнительно предъявлены расходы по хранению груза в общем размере 218300 рублей, в том числе счета 1269 от 25.11.2019, 1270 от 25.11.2019 и №1271 от 25.11.2019 – плата за сверхнормативное использование и хранение контейнеров по вине ответчика, исходя из следующего расчета:

Так, контейнер №MRSU3078138 прибыл в порт ФИО3 02.10.2019

С 02.10.2019 по 05.10.2019 – хранение 3-е суток бесплатное.

С 06.10.2019 по 15.10.2019- хранение 10 дней по 1152 р = 11520 руб. (первые 10 дней по 1152 р, далее стоимость увеличивается).

С 16.10.2019 по 21.10.2019 – хранение 6 дней по 2280р = 13680 руб.

Вывоз на альтернативную площадку осуществлен 21.10.2019 – 6800 руб. (документы ООО ТЭК «Дальний Восток»).

С 22.10.2019 по 25.11.2019 – 35 дней по 900р. = 31 500 руб. (прайс ООО ТЭК «Дальний Восток»).

Стоимость хранения на 25.11.2019 = 11520 + 13680+6800+31500 = 63500 руб.

Стоимость пользования первые 35 дней – бесплатно (28.08-01.10) (дополнительное соглашение ООО «Апика»).

Стоимость пользования с 36 дня = 20$

С 02.10.2019 по 25.11.2019 = 55 дней * 20$ = 71500 руб. (1$ ͌ 65р)

Контейнер TGHU9552590 прибыл в порт ФИО3 23.10.2019.

Вывезен на альтернативную площадку 6800 р. (документы ООО ТЭК «Дальний Восток»).

С 25.10.2019 по 25.11.2019 - 32 дня по 900 руб. = 28800 р. (прайс ООО ТЭК «Дальний Восток»).

Итого 28800+6800= 35 600 руб.

Стоимость пользования первые 35 дней – бесплатно (16.09.2019 - 20.10.2019) (дополнительное соглашение ООО «Апика»).

Стоимость пользования с 36 дня = 20$

С 21.10.2019 по 25.11.2019 = 36 дней * 20$ = 46 800 руб. (1$ ͌ 65р)

Общая сумма за пользование двумя контейнерами, которую истребует истец, составляет 118300 рублей, за хранение – 100000 рублей, всего 218300 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по организации отправления 40футового контейнера не основаны на представленных в материалы дела доказательствах

Более того, письмом от 25.11.2019 исх.№497 ответчик, фактически соглашаясь с фактом надлежащего исполнения истцом обязательств по договору №309/19 от 13.02.2019, гарантировал оплату задолженности в размере 821750 рублей 66 коп. в срок до 25.12.2019.

С учетом согласованной сторонами в договоре №309/19 от 13.02.2019 (п.2.7) обязанности ответчика по оплате расходов, связанных с удержанием груза, а также первичных документов требования истца об отплате пользования и хранения контейнеров являются обоснованными.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлены требования о взыскании с ответчика 391331 рубль 79 коп. в возмещение расходов по очистке контейнеров после выгрузки груза.

В связи с отсутствием надлежащей упаковки груза произведена дополнительная очистка контейнеров TCLU1560517, CAIU7949829, FESU5164675, TCNU6101924, TCNU8407739, CAXU9213248, поскольку загрязнения креозотом настолько впитались, что пришлось делать мойку с химическими средствами, чистку и окраску контейнеров внутри, о чем свидетельствуют фотографии, надписи на погрузочном ордере, переписка сторон.

В соответствие с п. 2.1.4 договора №309/19 от 13.02.2019 ответчик обязан оплачивать все подтвержденные расходы, которые понес или понесет Истец.

Согласно п. 2.1.13 договора №309/19 от 13.02.2019, ответчик обязан очищать транспортные средства от остатков груза, тары, упаковки, а после перевозки грузов, перечень которых определяется правилами перевозок грузов, при необходимости контейнеры должны быть промыты и продезинфицированы на специализированных мойках, сертифицированных на оказание данных видов услуг.

По акту ремонта вагонов (очистка) на сумму 391331 рубль 79 коп. истцом сформированы счета №1201, 1202, 1239, 1240, 1241, 1248, 1249.

Согласно абз.5 п.4.6 договора №309/19 от 13.02.2019 клиент несет ответственность за повреждение или утрату контейнера по вине клиента, клиент возмещает экспедитору стоимость ремонта (если он возможен) или стоимость контейнера. Контейнер считается утраченным по вине клиента, если он не возвращен экспедитору, владельцу контейнера (перевозчику) в течение 45 суток с момента его передачи.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могла привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возмещения заявленных убытков либо обоснования и расчета ущерба в меньшем размере; не доказано отсутствие вины в повреждении контейнеров, повлекших дополнительные расходы по восстановлению контейнеров путем очистки; документов, опровергающих доводы истца, не имеется.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 79709 рублей 75 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора неустойки за период с 13.11.2019 по 17.02.2020, с продолжением начисления неустойки с суммы долга 821750 рублей за период с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. п.4.6 договора клиент несет ответственность при нарушении сроков оплаты услуг экспедитора, - в виде уплаты штрафной неустойки в мере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в размере 0,1%, начисленная истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, за период 13.11.2019 по 17.02.2020 по расчету истца составляет 79709 рублей 75 коп.

Требования истца в указанной части также признаны судом не нарушающими прав ответчика и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 79709 рублей 75 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде №01-12 от 25.12.2019, заключенный между ООО «ВашЪ ЮристЪ (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы ООО «Независимый Транспортный Холдинг» по иску о взыскании денежных средств к ООО «Уральская лесопромышленная компания» в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1 договора).

- дополнительное соглашение №1 от 18.03.2020, согласно которому в связи с необходимостью участия исполнителя в судебном заседании, а также составления дополнительных документов, стороны согласовали увеличение стоимости услуг по договору. На основании изложенного, п/п 1 п.6 договора, читать в следующей редакции: «За сопровождение дела всуде первой инстанции – 40000 рублей».

- платежное поручение №52 от 27.02.2020 на сумму 20000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата юридических услуг по договору №01-12 от 25.12.2019, счет №01 от 05.01.2020»,

- платежное поручение №91 от 19.03.2020 на сумму 20000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата юридических услуг по договору №01-12 от 25.12.2019 и дополнительного соглашения к нему №1 от 18.03.2020, счет №03 от 18.01.2020»,

- акт сдачи-приемки оказанных услуг №00000002 от 28.02.2020 на сумму 5000 рублей,

- акт сдачи-приемки оказанных услуг (промежуточный) №00000001 от 20.01.2020 на сумму 15000 рублей.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде №01-12 от 25.12.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 40000 рублей по платежным поручениям №52 от 27.02.2020 на сумму 20000 рублей, №91 от 19.03.2020 на сумму 20000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, учитывая, что фактически услуги представителя сведены к составлению процессуальных документов (явка представителя обеспечена только в одно судебное заседание), суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя не соответствующими фактическому объему оказанных услуг, в связи с чем полагает размер подлежащих отнесению на ответчика судебных издержек составляющими не более 30000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 30000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" 1511091 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч девяносто один) рубль 54 коп., в том числе 1040050 (один миллион сорок тысяч пятьдесят) рублей основного долга и 391331 (триста девяносто одна тысяча триста тридцать один) рубль 79 коп. в возмещение убытков, а также 79709 (семьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей 75 коп. неустойки за период с 13.11.2019 по 17.02.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга 821750 рублей за период с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 28111 (двадцать восемь тысяч сто одиннадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 (два) рубля, перечисленную по платежному поручению №627 от 30.12.2019 в составе общей суммы 28113 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских