Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А50-1777/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1777/2023
22 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2006, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "ЛИОН-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: <***>);

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2013),

об обязании демонтировать кондиционерное оборудование,


В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.08.2021 (сроком на 3 года), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика 1 – ФИО4, доверенность от 08.08.2022 (сроком на 2 года), диплом об образовании, служебное удостоверение;

от ответчика -2: не явились, извещены

установил:

товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИОН-ТРЕЙД", индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о возложении обязанности демонтировать кондиционерное оборудование в количестве 2 шт., расположенное на стене фасада многоквартирного дома № 86 по Комсомольскому проспекту в г. Перми со стороны двора со следующими характеристиками: кондиционер Bailu, прямоугольной формы, две радиаторные решетки, расположен слева от входа, ниже кабельной линии; кондиционер Bailu, квадратной формы, одна радиаторная решетка, расположен слева от входа, выше кабельной линии (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Ответчик – 1 представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку есть обоснованные сомнения в том, что собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о праве пользования третьими лицами общедомовым имуществом; действия истца нарушают положения ст. 10 ГК РФ и являются по своей сути шиканой; наличие кондиционера – необходимое условие работы магазина; истек срок исковой давности.

Ответчик – 2 отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 86 по Комсомольскому проспекту г. Перми.

ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 124,4 кв.м., расположенные на первом этаже указанного МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Лион-Трейд» арендует указанные помещения и для кондиционирования воздуха использует кондиционерное оборудование, размещенное без согласования с собственниками многоквартирного дома, в том числе на стене фасада (со стороны двора) размещены 2 внешних блока кондиционеров.

Указанные действия ответчика, как полагает истец, нарушают права собственников помещений многоквартирного дома на пользование и владение общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений в МКД относительно предоставления в пользование части общего имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 названного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Аналогичная норма содержится в подпунктах "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания).

Следовательно, нарушением прав сособственника общего имущества является сам факт использования такого имущества без получения решения сособственников, оформленного в порядке статьи 46 ЖК РФ.

Ответчики не оспорили, что используют общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (наружные стены) для размещения внешних блоков кондиционеров на стенах фасада многоквартирного дома № 86 по Комсомольскому проспекту в городе Перми со стороны двора, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие согласия большинства собственников помещений многоквартирного дома, принятого по результатам голосования на общем собрании, в рассмотренном случае у ответчиков не имелось законных оснований для установления внешних блоков кондиционеров на общем имуществе дома.

Данные выводы соответствуют судебной практике по данной категории дел (например, определения Верховного Суда РФ от 14.10.2022 № 301-ЭС22-18495 по делу № А43-18790/2021, от 03.12.2020 № 305-ЭС20-17471 по делу № А40-219601/2018).

С учетом изложенного, доводы ответчика – 1 правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку спорные кондиционеры размещены на стене МКД, их размещение требует согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, такое решение не принято, сам по себе факт и размещения спорного кондиционерного оборудования на фасаде жилого дома с 2017 года не может свидетельствовать о законности их размещения, при этом на негаторные иски исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), оснований для квалификации действий истца недобросовестными не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: <***>) демонтировать кондиционерное оборудование в количестве 1 шт., расположенное на стене фасада многоквартирного дома № 86 по Комсомольскому проспекту в г. Перми со стороны двора со следующими характеристиками: кондиционер Bailu, прямоугольной формы, две радиаторные решетки, расположен слева от входа, ниже кабельной линии.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2013) демонтировать кондиционерное оборудование в количестве 1 шт., расположенное на стене фасада многоквартирного дома № 86 по Комсомольскому проспекту в г. Перми со стороны двора со следующими характеристиками: кондиционер Bailu, квадратной формы, одна радиаторная решетка, расположен слева от входа, выше кабельной линии.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2006, ИНН: <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2013) в пользу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2006, ИНН: <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова