Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-30599/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30599/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кама Техтрак" (адрес: 423802, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 265 761,41 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (далее - ООО "ЗапСибГазМонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама Техтрак" (далее - ООО "Кама Техтрак") о взыскании 4 618 317,77 руб. неосновательного обогащения и 647 443,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 19.03.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором внутреннего лизинга от 09.04.2018 № ЛД-24-0521/18 (далее – Договор лизинга) общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг", лизингодатель) обязалось приобрести в собственность указанное ООО "ЗапСибГазМонтаж" (лизингополучатель) имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В соответствии с договором купли-продажи от 09.04.2018 № КП-24-0521/18 (далее – Договор купли-продажи) общество с ограниченной ответственностью "ЛитКам" (продавец, правопредшественник ООО "Кама Техтрак", далее – ООО "ЛитКам") обязалось передать в собственность покупателю, а ООО "Интерлизинг" (покупатель) – оплатить и совместно с ООО "ЗапСибГазМонтаж" (лизингополучатель) принять товар для его дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю по Договору лизинга.

Между ООО "ЗапСибГазМонтаж", ООО "ЛитКам" и ООО "Интерлизинг" заключено соглашение от 21.11.2018 о расторжении Договора купли-продажи (далее – Соглашение), согласно которому ООО "ЛитКам" обязуется возвратить полученные по Договору купли-продажи денежные средства в сумме 11 560 000 руб. на расчётный счёт ООО "Интерлизинг", после чего стороны не будут иметь друг к другу никаких претензий и обязуются не предъявлять их в будущем (пункты 3 и 4 Соглашения).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2019 по делу № А81-2562/2019 с ООО "ЗапСибГазМонтаж" (ответчик) в пользу ООО "Интерлизинг" (истец) взыскано 4 916 682,23 руб. убытков (11 560 000 руб. + 265 925,23 руб. – 4 784 243 руб. – 2 125 000 руб., где 11 560 000 руб. - это сумма, уплаченная продавцу по Договору купли-продажи; 265 925,23 руб. - проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору; 2 125 000 руб. – сумма, которая возвращена продавцом истцу; 4 784 243 руб. - сумма, которая была оплачена по Договору лизинга лизингополучателем).

По мнению истца, после расторжения Договора купли-продажи у ООО "ЛитКам" отсутствовали основания для удержания 9 435 000 руб., что и было основанием при расчёте фактических затрат, понесённых ООО "Интерлизинг" (дело № А81-2562/2019). При этом в случае возврата указанных денежных средств продавцом лизингодателю неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет 4 618 317,77 руб., из которых 4 518 317,77 руб. – неосновательно удержанная сумма ООО "ЛитКам" и 100 000 руб. – аванс, перечисленный ООО "ЗапСибГазМонтаж" в пользу ООО "ЛитКам".

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку из предусмотренных Соглашением денежных средств в размере 11 560 000 руб. ООО "Кама Техтрак" возвратило на расчётный счёт ООО "Интерлизинг" лишь 4 900 600 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 6 659 400 руб. (дело № А56-93812/2020).

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-93812/2020 утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО "Интерлизинг" (истец) и ООО "Кама Техтрак" (ответчик), согласно которому по состоянию на 18.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 7 631 385,47 руб., из которых: оплата (убытки) по договору купли-продажи № КП-24-0521/18 от 09.04.2018 составляет 6 659 400 руб.; проценты за незаконное пользование денежными средствами составляют 941 896,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины составляют 30 089 руб. На дату заключения мирового соглашения ответчиком уже были внесены денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет погашения названной задолженности. Ответчик обязался погасить задолженность в срок до 30.11.2021 ежемесячными платежами в размере 500 000 руб. Стороны подтвердили, что с момента утверждения и при условии надлежащего исполнения мирового соглашения истец никаких иных претензий, вытекающих из Договора поставки, включая (но не ограничиваясь) пени, неустойки и убытков к ответчику в рамках задолженности, возникшей до составления мирового соглашения, не имеет.

В обоснование заявленных требований ООО "ЗапСибГазМонтаж" ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что ООО "Кама Техтрак" в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица - ООО "ЗапСибГазМонтаж".

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" в доход федерального бюджета 49 329 руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.