Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-153442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-153442/19-96-1307
30 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭС-Инжиниринг» к ответчику ООО «РусСтройМост» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 552 670,40 руб., неустойки в размере 140 396,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 306,23 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности, госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: Белых Ю.С. по доверенности от 10.01.2019 г.;

от ответчика: Тиль О.С. по доверенности от 29.04.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭС-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РусСтройМост» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 552 670,40 руб., неустойки в размере 140 396,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 306,23 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности, госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ТЭС-Инжиниринг» (Подрядчик) и ООО «РусСтройМост» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 01/19 от 14.01.2019 года, согласно условий которого Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика комплекс строительно-монтажных работ:

-по вертикальной планировке здания переходного пункта 110 кВ;

-по устройству фундамента под здание переходного пункта 110 кВ;

по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Н.Кунцево-Солнцево I,II» на участке от ПС «Солнцево» до проектируемого ПП в кабельное исполнение».

Цена работ определена п. 3.1 Договора и составляет 4 254 450,67 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, Строительно-монтажные работы по Договору выполняются в следующие сроки:

-Срок начала выполнения строительно-монтажных работ - с момента подписания договора при условии оплаты Субподрядчику авансового платежа в соответствии с условиями Договора.

-Срок окончания выполнения строительно-монтажных работ по Договору - в течение 30 календарных дней.

Подрядчик, по счету №2 от 14.01.2019 года, платежными поручениями №2960 от 17.01.2019 года и №2976 от 21.01.2019 года перечислил в адрес Субподрядчика аванс в размере 2 552 670,40 руб.

В нарушение условий заключенного договора, Субподрядчик встречное исполнение обязательств не предоставил, работы не выполнил.

Срок исполнения работ по Договору установлен п. 5.1 - до 22.02.2019 года.

02.04.2019 года, претензией №ТЭС-2806 от 28.03.19 года (вручено 09.04.2019 года) ООО «ТЭС-Инжиниринг» сообщил Субподрядчику о нарушении сроков производства работ по договору и потребовал возвратить аванс. Также в данном уведомлении Подрядчик заявил об одностороннем отказе от договора в соответствии с п. 16.6 договора.

Согласно п. 16.6 договора, Подрядчик также имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик:

- не приступает к исполнению Договора более 30 календарных дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные Договором. В этом случае Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику все денежные средства, полученные от Подрядчика, путем их перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней с момента расторжения Договора

Согласно п. 16.3 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или Договором, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне за 20 календарных дней до даты расторжения либо изменения Договора. Указанный срок исчисляется с даты получения уведомления Стороной, а в случае её отсутствия по юридическому или почтовому адресу - с даты возврата почтовой корреспонденции.

Уведомление о вручении датировано 09.04.2019 года, таким образом, срок расторжения Договора – 30.04.2019 года.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «ТЭС-Инжиниринг» обратилось с исковым заявлением в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что истцом, в нарушение условий договора, в адрес ответчика не представлена рабочая документация, кроме того, что работы ответчиком выполнены и сданы в одностороннем порядке по акту от 08.04.2019 года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения №2960 от 17.01.2019 года и №2976 от 21.01.2019 года на общую сумму 2 552 670,40 руб., подтверждающее перечисление аванса.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 08.04.2019 года на общую сумму в размере 2 512 555,93 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата строительно-монтажных работ по Договору производится после выполнения Субподрядчиком полного объема работ путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств за вычетом ранее оплаченного аванса. Оплата строительно-монтажных работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии исполнительной документации и выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

По окончании всех строительно-монтажных работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику:

-Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - в 10 экземплярах на бумажном носителе;

-журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) - в 1 экземпляре на бумажном носителе;

-Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) на электронном носителе в формате программы Smeta.ru и в формате Excel;

-исполнительную документацию за отчетный период;

-сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации. Подписание Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) осуществляется Подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документации, предусмотренной абз. 3 настоящего пункта.

В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документации и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным Договором требованиям, и/или указанные в актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Подрядчик производит оплату в сроки, установленные Договором для оплаты прошедших промежуточную приемку работ, после чего направляет Субподрядчику уведомление о произведенной оплате с приложением копии платежного документа.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств сдачи выполненных работ истцу в установленном договором порядке, в связи с чем односторонние акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 08.04.2019 года на общую сумму в размере 2 512 555,93 руб. не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательства выполнения работ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу по факту не передачи рабочей документации по договору, возможностью приостановить работы на основании п. 8.1.14 договора ответчик также не воспользовался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец в одностороннем порядке расторг договор № 01/19 от 14.01.2019 года, а у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения перед истцом в размере 2 552 670,40 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, ввиду неисполнения обязательств Субподрядчиком, что повлекло утрату интереса заказчика к его дальнейшему исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 2 552 670,40 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 140 396,87 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 11.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора.

Таким образом, согласно представленному расчету истца неустойка по договору составила 140 396,87 руб.

Ответчик расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 306,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 23 306,23 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик расчет начисленных процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 702, 450.1, 702, 711, 717, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РусСтройМост» в пользу ООО «ТЭС-Инжиниринг» неосновательное обогащение в размере 2 552 670,40 руб., неустойку в размере 140 396,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 306,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.06.2019 года по дату фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 36 582 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник