Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А37-2235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2235/2018
г. Магадан
17 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686222, <...>)

о взыскании 170 656 088 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2018 № 01;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Колымаэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», о взыскании задолженности по контрактам № 1 на энергоснабжение от 27.02.2017 и от 31.01.2018 за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 156 157 484 рублей 55 копеек, неустойки за период с 16.12.2017 по 19.11.2018 в размере 14 498 604 рублей 40 копеек, а всего – 170 656 088 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 329 -331, 408, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 ФЗ «Об электроэнергетике», условия контрактов и приложенные документы.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях, дополнениях и устных пояснениях к нему. Выразил возражения относительно заявления ответчика об отказе во взыскании неустойки, по основаниям изложенным в возражениях от 12.11.2018 №14/6060.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ранее представленному отзыву от 15.10.2018 №08/1435 сумму основного долга признал в полном объеме, причиной образования данной задолженности указал невыполнение Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области обязательств по возмещению недополученных доходов. Сославшись на статью 401 ГК РФ, полагает, что по причине невыполнения Министерством своих обязательств имеются основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки. Просит суд признать ответчика невиновным в нарушении исполнения обязательств и освободить его от ответственности в виде начисления неустойки, истцу во взыскании неустойки отказать.

Также в суд от ответчика поступило заявление от 07.12.2018 №08/1745 о рассмотрении дела в его отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,27.02.2017 и 31.01.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены контракты №1 на энергоснабжение в редакциях Протоколов согласования разногласий.

По условиям указанных контрактов энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию в пределах установленных лимитов на согласованные объекты, а потребитель обязуется оплатить принятую электрическую энергию исходя из действующих тарифов, утвержденных Департаментом цен и тарифов Магаданской области, на условиях настоящего контракта, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 контрактов).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.11.2017 по 30.06.2018 истец поставил на объекты ответчика электроэнергию и выставил на оплату счета-фактуры, на общую сумму в размере 156 157 484 рублей 55 копеек.

Ответчик счета-фактуры получал своевременно, возражений по количеству и стоимости полученной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с действующими приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделах 6 контрактов.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию согласно представленному расчету составила 156 157 484 рублей 55 копеек. Ответчик сумму долга на дату судебного заседания не оплатил.

Против количества и стоимости полученной электроэнергии ответчик возражений не заявил, правильность расчета суммы основного долга не опроверг и не оспорил. Сумму основного долга признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца в части основного долга в размере 156 157 484 рублей 55 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2017 по 19.11.2018 в размере 14 498 604 рублей 40 копеек также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления неустойки определен сторонами в пунктах 8.3.2. контрактов в редакциях Протоколов согласования разногласий от 02 мая 2017 г. и от 21.02.2018.

Представленный расчет пени соответствует согласованному порядку ее начисления. Правильность уточненного расчета суммы пени ответчиком не оспорена, при уточнении расчета суммы пени истцом учтены замечания относительно сроков ее начисления, изложенные в отзыве ответчика от 14.11.2018 №08/1535.

Заявление ответчика об освобождении его от ответственности в виде уплаты неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельств, являющих основаниями для освобождения его от ответственности. Неисполнение Министерством строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области обязательств по возмещению недополученных доходов по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ таковым обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 14 498 604 рублей 40 копеек, начисленной за период с 16.12.2017 по 19.11.2018 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 170 656 088 рублей 95 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек, платежное поручение №2400 от 08.08.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» в пользу публичного акционерного общества «Колымаэнерго» долг в размере 156 157 484 рублей 55 копеек, неустойку в размере 14 498 604 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего - 170 856 088 рублей 95 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым