Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А53-42238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42238/2024
г. Краснодар
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Чумина К.С.)), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 23.10.2024), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А53-42238/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 01.10.2024 № 614.

Решением от 29.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2025, суд признал недействительным предписание инспекции. Судебные акты мотивированы наличием у заявителя оснований на одностороннее изменение размера платы за техническое обслуживание ВДГО и включение данной статьи в платежные документы собственников помещений МКД.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению

подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела. Инспекция полагает, что работы по содержанию внутридомовой инженерной системы газоснабжения отнесены к работам по содержанию общего имущества в МКД и их стоимость уже включена в плату за содержание жилого помещения, предусмотренную пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – Жилищный кодекс), которая утверждена собственниками помещений на общем собрании собственников помещений спорного МКД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 05.09.2024 № 1678 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросам соблюдения лицензионных требований по многоквартирному дому № 63/12 по

пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону.

В рамках проверки инспекцией установлено, что в июле 2024 года в платежные документы собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома по

адресу <...> обществом включена дополнительная статья «ВДГО Газпром» в размере 0,77 руб/м2. Тариф по

статье «ВДГО Газпром» на общем собрании собственников помещений не утверждался и решение о повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений не принималось, в рамках проверки такое решение не предоставлено.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 01.10.2024 № 614, которым заявителю в срок до 27.11.2024 предписано устранить нарушения порядка расчета размера платы за жилое помещение, в части необоснованного включения в платежный документ собственников помещений в многоквартирном доме № 63/12 по

пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону дополнительной статьи «ВДГО Газпром»; произвести перерасчет платы (снятие) 0,77 рублей с 1 кв. м, площади помещения с

июля 2024 года.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, сославшись на положения статей 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 154, 156, 157.3, 161, 162 Жилищного кодекса, исходили из того, что, поскольку с 01.09.2023 исключительным правом на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО наделены газораспределительные организации, с которой (в данном случае – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»), у общества заключен договор, согласно которому стоимость работ (услуг) в течении трех лет составила 9 717 564 рублей и, поскольку собственники МКД по адресу: <...> не приняли экономически обоснованный размер платы, а газораспределительная организация не приняла протокол разногласий общества, в том числе относительно стоимости обслуживания, заявитель обоснованно дополнил в счет-квитанции собственникам указанного МКД статью «ВДГО Газпром» в размере 0,77 руб./м3. Суды приняли во внимание, что информацию об увеличении стоимости работ (услуг) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО МКД на 2024 год общество довело до сведения собственников спорного МКД путём размещения объявлений на доске объявлений, на входе в МКД, в подъезде МКД, а также в счетах-квитанциях на оплату; а также инициировало собрание собственников в целях принятия соответствующего решения, однако поведение собственников фактически указывает на их отказ

от предложенного обществом увеличения платы по статье «ВДГО Газпром». Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Таким образом, установление размера платы за содержание жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, исполнение обязанностей по которому именно за эту плату относится к лицензионным требованиям.

В статье 158 Жилищного кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание и жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы

товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В соответствии с пунктами 17 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что основным способом установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформляемое решением общего собрания собственников помещений. В случае непринятия собственниками помещения такого решения размер платы подлежит установлению органом местного самоуправления.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

(часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений,

коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), в Минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

На основании подпункта «а» пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе ремонта внутридомового газового оборудования.

Таким образом, внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а обслуживание объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (жилищные услуги), должно осуществляться за счет ставки платы за содержание жилого помещения на основании указанных нормативно-правовых актов. Все объекты, входящие в состав общего имущества должны содержаться исключительно за счет ставки платы за содержание жилого помещения, поскольку их обслуживание является жилищными услугами, которые входят в Минимальный перечень, а не дополнительными.

Обществу вменено нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из предписания инспекции следует, что в июле 2024 года в платежные документы многоквартирного дома по пр. 40-летия Победы обществом включена дополнительная статья «ВДГО Газпром» в размере 0,77 руб/м3; за июль 2024 года по квартире № 530 начислено 23,25 рублей, В связи с тем, что работы по содержанию внутридомовой инженерной системы газоснабжения, относятся к работам по содержанию общедомового имущества, их стоимость включается в тариф за содержание и ремонт жилья, который утверждается на общем собрании собственников помещений. Однако тариф по статье «ВДГО Газпром» на общем собрании собственников помещений не утверждался и решение о повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения ими не принималось, в рамках проверки такое решение не представлено.

Согласно пункту 6.1.4. договора управления многоквартирным домом

от 22.05.2024, цена работ и услуг по договору управления может быть изменена в случае обоснованного изменения тарифов и/или стоимости услуг, оказываемых управляющей организации со стороны специализированных организаций, выполняющих на подрядной основе услуги монопольного характера. Стороны признают, что на весь период действия настоящего договора согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы в случаях, установленных договором, не является изменением условия договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия, поэтому внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме, осуществляется одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 статьи 157.3 Жилищного кодекса. С 01.09.2023 правом выступать исполнителями по договору о техническом обслуживании наделены исключительно газораспределительные организации. Специализированной организацией на территории г. Ростова-на-Дону является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Сославшись на пункт 6.1.4 договора от 22.04.2024, указав, что обществом принимались меры по урегулированию вопроса повышения платы за ТО ВДГО с газораспределительной организацией, также управляющей организацией были инициированы общие собрания собственников помещений спорного МКД с предложением в срок до 01.07.2024 провести общее собрание с целью утверждения экономически обоснованного размера платы на год, рассчитанного обществом за услугу «содержание жилого помещения в соответствии со степенью благоустройства дома, дополнительно указать в счет-квитанции статью «ВДГО Газпром» в размере 0,77 руб/м3, общий размер платы составляет 23,25 руб/кв.м», судебные инстанции признали обоснованными доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания инспекции.

Суд первой инстанции не оценил неоднократно заявленный довод управления о том, что включение в платежный документ дополнительной статьи, без решения общего собрания собственников помещений, действующим законодательством не предусмотрено, при этом договор от 22.05.2024, подписанный собственниками помещений многоквартирного дома № 63/12 по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, общество не представило при проведении проверки; в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) размещен протокол общего

собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 17.01.2008 № 1, согласно которому в качестве управляющей организации избрано общество и утверждены условия договора управления; в ГИС ЖКХ размещены 19 версий договоров управления многоквартирным домом, из них 16 со статусом «действующий», однако собственниками помещений многоквартирного дома они не подписаны; протоколы общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном доме, которыми утверждены иные условия договора управления (за исключением протокола общего собрания собственников помещений от 17.08.2008 № 1), в инспекцию не поступали и на сайте ГИС ЖКХ не размещены. Суд апелляционной инстанции, указав на представление обществом инспекции при проверке договора от 22.05.2024, редакция которого размещена в системе ГИС ЖКХ; отсутствие доказательств того, что размещенные в ГИС ЖКХ иные версии договоров управления МКД со статусом «действующий», не тождественны договору управления МКД, заключенного в отношении квартиры № 121, не указал доказательства, на основании которых сделал такой вывод.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД

(часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.03.2017 № 629-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена

отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Сделав вывод об обоснованности включения обществом в платежные документы собственникам спорного МКД статьи «ВДГО Газпром», суды не установили, было ли согласовано сторонами договора управления условие, устанавливающее порядок (механизм) определения размера платы, в том числе по статье «ВДГО Газпром»; были ли утверждены общим собранием собственников помещений в МКД в договоре управления условия о возможности изменения размера соответствующих платежей обществом в одностороннем порядке; имело ли место обоснованное изменение тарифов и (или) стоимости услуг (в спорном периоде), оказываемых управляющей организации со стороны специализированной организации (пункт 6.1.4 договора управления), и не оценили довод инспекции о том, что то обстоятельство, что общество, выступая в роли исполнителя услуги, не является ее поставщиком для конечного потребителя, а лишь обеспечивает ее предоставление, транслируя размер платы конечному потребителю, не наделяет управляющую организацию в одностороннем порядке утверждать дополнительную статью по услугам, входящим в Минимальный перечень, и включать стоимость такой услуги в платежные квитанции собственникам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, является преждевременным.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А53-42238/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.В. Гиданкина

Л.А. Черных