Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-113371/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-113371/23-147-917
г. Москва
22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2018)

к ООО "РСК" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. ПОДВАЛ / III, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 028 500 руб., процентов в размере 7 185,41 руб.

при участии: от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2021 г.) от ответчика – Хейфец (удостов., по дов. от 25.05.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:


Требования заявлены ИП ФИО2 (далее – Истец) к ООО "РСК" (далее – Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 028 500 руб., процентов в размере 211,34 руб., процентов по дату фактического возврата денежных средств. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 10 апреля 2023г. ООО «РСК» выставило в адрес ИП ФИО2 счет-договор № 1004-21 от 10 апреля 2023г. (далее - Счет).

Предметом договора поставки, заключенного путем акцепта данного Счета, является поставка «труб электросварных 426x5» в количестве 11 тн. общей стоимостью 1 028 500,00 руб. на условиях доставки.

10 апреля 2023г. по платежному поручению № 320 Истцом по реквизитам Ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1 028 500 руб. за трубы.

Согласно п.3.1. Счета, поставка товара производится после 100% оплаты данного счета-договора, в течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

19 апреля 2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о поставке товара не позднее 21 апреля 2023г. Истец указывает, что товар в указанный срок поставлен не был, претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, Ответчиком в адрес Истца был поставлен товар в рамках спорного счёта, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 79 от 11 апреля 2023 г. на сумму 1 028 500 руб.

В представленных доказательствах имеются все необходимые реквизиты, товар принят ответчиком без замечаний по Доверенности № 79 от 01.04.2023 г. Доказательств того, что товар на спорную сумму не передан истцу ответчиком, не имеется.

УПД № 79 от 11.04.2023 г. и доверенность № 79 от 01.04.2023 г. обозревались судом в судебном заседании в подлиннике.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании предоплаты по счёту № 1004-21 от 10 апреля 2023 г.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ суд

РЕШИЛ:


Требования ИП ФИО2 к ООО «РСК» о взыскании предоплаты и

процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 028 711, 34 руб. – оставить без удовлетворения. Возвратить ИП ФИО2 из Федерального бюджета РФ 70

руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 10:45:00

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "Региональная сервисная компания" (подробнее)

Судьи дела:

Дейна Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ