Дополнительное постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А84-387/2015

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-387/2015
18 апреля 2017 года
город Севастополь


Дело № А83-677/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,

лица, участвующие в деле – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу №А84-387/2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Севастополь» – в иске отказано полностью. Иск Правительства Севастополя удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Севастополь» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 августа 2016 года по делу №А84-387/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Севастополь» удовлетворить, в удовлетворении иска Правительства Севастополя отказать.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2016 по делу №А84-387/2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Севастополь» без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления на 18.04.2017.

В судебное заседание, назначенное на 18.04.2017, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 23.03.2017 по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в части возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 18000,00 рублей.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в сумме 21000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №15 от 09.09.2016 через РНКБ Банк (ПАО) г.Симферополь.

На основании статьи 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку при подаче ООО «Севастополь» апелляционной жалобы, им была уплачена государственная пошлина в размере свыше установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 18000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севастополь» (ул.Щербака,1/5, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 18000,00 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №15 от 09.09.2016 через РНКБ Банк (ПАО) г.Симферополь.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Остапова

Судьи А.И. Проценко


ФИО1