Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А52-1552/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1552/2021
город Псков
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (адрес: 182110, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АНТИКО ПЛЮС» (адрес: 350015, <...>, литер В, офис 33; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 091 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТИКО ПЛЮС» (далее ответчик, покупатель) о взыскании 350 091 руб. 28 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору № 26-03/20-22 от 26.03.2020 в размер 318 264 руб. 80 коп., пени в размере 31 826 руб. 48 коп. за период с 19.04.2020 по 25.03.2021.

Определением от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 07.06.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Установлены сроки для представления сторонами документов по спору.

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Часть четвертая статьи 137 АПК РФ регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах деле документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КУРС» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АНТИКО ПЛЮС» (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать оборудование (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Характеристики товара, его наименование, количество, комплектность, сроки поставки и условия оплаты, цена товара оговариваются сторонами в спецификациях, оформленных в виде приложений к настоящему договору, имеющих порядковый номер и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Договора). Характеристики и условия поставки товара (наименование, общее количество, комплектность, срок поставки и цена) считаются согласованными с даты подписания сторонами спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора условия и сроки оплаты товара определяются сторонами в спецификациях к договору.

В спецификации № 1 от 26.03.2020 к договору стороны согласовали вид, количество и цену товара на сумму 348 554 руб., в том числе НДС 20 % - 69 710 руб. 80 коп., всего – 418 264 руб.80 коп.

Спецификацией № 1 от 26.03.2020 к договору, стороны предусмотрели порядок оплаты: 100% в течение 16 банковских дней, по факту отгрузки со склада поставщика г. Великие Луки.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, окончание действия договора не освобождает стороны от выполнения ими всех взятых на себя по договору обязательств (пункты 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в марте 2020 года на сумму 418 264 руб. 80 коп.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АНТИКО ПЛЮС» на универсальном передаточном документе от 27.03.2021 № 533.

Ответчик платежным поручением от 18.04.2020 № 310 на сумму 100 000 руб. произвел частичную оплату поставленного истцом товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору, истец претензией № 131-Р от 11.03.2021 обратился к ответчику с требованием погасить оставшуюся часть задолженности за поставленный товар в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленной срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО «Курс» в адрес ООО «Строительная компания «АНТИКО ПЛЮС» товара по спорному договору на сумму 418 264 руб. 80 коп.

Ответчиком поставленный товар был принят, что подтверждается универсальным передаточным документом 27.03.2021 № 533, подписанным покупателем без возражений.

В указанные в спецификации сроки оплата поставленного истцом товара ответчиком не произведена.

Нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом по спорному договору составила 318 264 руб. 80 коп. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 826 руб. 48 коп. за период с 19.04.2020 по 25.03.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом истец согласно универсальному передаточному документу от 27.03.2020 №533 произвел поставку товара ответчику на сумму 418 264 руб. 80 коп. в полном объеме, а ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний 27.03.2020.

Согласно Спецификации № 1 от 26.03.2020 оплата поставленного товара производится в объеме 100% в течение 16 банковских дней, по факту отгрузки со склада поставщика г. Великие Луки, следовательно, первым днем начисления неустойки является 21.04.2020.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, за период с 21.04.2020 по 25.03.2021 на сумму задолженности - 318 264 руб. 80 коп., размер пени равен 54 264 руб. 15 коп., вместе с тем, с учетом положений пункта 7.3 договора сумма пеней не может превышать сумму 31 826 руб.48 коп. (исходя из расчета 10% от 318 264 руб. 80 коп.)

В рассматриваемом случае ошибка истца в определении периода начисления пеней не влияет на правомерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 31 826 руб.48 коп.

Доказательства уплаты ответчиком суммы задолженности и неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истцом в полном размере, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10002 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Антико Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс» 350 091 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 318 264 руб. 80 коп., пеню в сумме 31 826 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 002 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева