Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-170649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170649/17-156-18
30 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Детский торговый центр «ВИННИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121309, Москва, ул. Б. Филевская, 21, 2, дата регистрации: 04.10.2010) к ответчику Акционерное общество «Аляска Ориджинале» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, Москва, 3-й Хорошевский пр-д, д.1, стр.1, пом. IX, дата регистрации: 25.10.2016) о взыскании 828 756 руб. 69 коп.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Империя групп; Общество с ограниченной ответственностью «АляскаОриджинале Групп»

о взыскании 828 756 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.09.2017

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» обратился в суд с иском к ответчику АО «Аляска Ориджинале» о взыскании денежных средств в размере 828 756 руб. 69 коп., из которых: 800 148 руб. 64 коп. – долг, 28 608 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Империя групп», ООО «АляскаОриджинале Групп».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по соглашению о переводе долга №В1/17 от 12.04.2017г., а также положений ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2012г. между ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» (Покупатель) и ООО «Империя групп» (Поставщик) заключен договор поставки № А189.07.12.

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в количестве, ассортименте и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.5.4 договора, покупатель оплачивает каждую поставляемую партию товара по соответствующему заказу на условиях 100% предварительной оплаты.

Соглашением от 26.06.2015г. №А324.06.15 о замене стороны по договору поставки от 19.07.2012 №А189.07.12 обязательства Поставщика, предусмотренные договором поставки переданы ООО «Аляска Ориджинале групп».

ООО «ДТЦ «ВИННИ» выполнил свои обязательства по оплате партии товара по договору поставки №А189.07.12 от 19.07.2012г., что подтверждается платежным поручением № 428 от 25.03.2016г. на сумму 801 786 руб. 54 коп.

Поставка товара по договору осуществляется поставщиком в адрес покупателя в течении 3 рабочих дней с даты оплаты партии товара покупателем (п. 3.1. Договора).

12.04.2017г. между ООО «ДТЦ «ВИННИ» (Кредитор), ООО «Аляска Ориджинале групп» (первоначальный должник) и АО «Аляска Ориджинале» (Должник) было заключено соглашение №В1/17 о переводе долга, в соответствии с которым к АО «Аляска Ориджинале» перешли обязательства первоначального должника (ООО «Аляска Ориджинале Групп) по погашению суммы задолженности по договору поставки от 19.07.2012 №А189.07.12, сумма задолженности по договору определена сторонами в размере 800 148 руб. 64 коп. (п.1.1.1, 2.2 соглашения).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 800 148 руб. 64 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 800 148 руб. 64 коп. по договору поставки правомерным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 г. по 06.09.2017 г. составила 28 608 руб. 05 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт нарушения обязательств судом установлен, истец вправе требовать начисления процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного погашения суммы долга по соглашению № В1/17 от 12.04.2017г. в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не опровергнут ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 828 756 руб. 69 коп., из которых: 800 148 руб. 64 коп. – долг, 28 608 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг № 12-Ю от 12.07.2017г.., согласно п. 1.1 которого, истец (Заказчик) поручает, а ООО Юридическое Бюро «Альтернатива» (Исполнитель) обязуется оказать юридические услуги (услуги) по следующим вопросам: изучение документов для подготовки искового заявления от имени Заказчика к АО «Аляска Ориджинале» по договору поставки №А189.07.12 от 19.07.2012, соглашению №А324.06.15 от 26.06.2015г., соглашению №В1/17 о переводе долга от 12.04.2017г.; досудебное урегулирование спора по договору поставки А189.07.12 от 19.07.2012, соглашению №А324.06.15 от 26.06.2015г., соглашению №В1/17 о переводе долга от 12.04.2017г; подготовка и подача в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки А189.07.12 от 19.07.2012, соглашению №А324.06.15 от 26.06.2015г., соглашению №В1/17 о переводе долга от 12.04.2017г; представление интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы в первой инстанции; споровождение исполнительного производства, в том числе получение исполнительного листа в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость услуг. Договора составляет 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соразмерность судебных расходов, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, в связи, с чем суд, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца судебных расходов в размере 50 000 руб. При снижении судебных расходов судом учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В остальной части заявления следует отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Аляска Ориджинале» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детский торговый центр «ВИННИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 800 148 (восемьсот тысяч сто сорок восемь) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 575 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Детский торговый центр «ВИННИ» из дохода федерального бюджета РФ часть излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 07.09.2017 №2903.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.