Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-82068/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82068/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДЕПРЕССИВ КЛАБ" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 63 литера А, помещ. 23н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПРЕССИВ КЛАБ" (далее – Общество) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 3354,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 по 09.08.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 10.08.2022 по дату вынесения решения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель ошибочно по платежному поручению от 22.04.2022 № 70 перечислил Обществу денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за проведение корпоративного мероприятия, в то время как договорные отношения сторон не связывали и взаимные обязательства у сторон отсутствовали.

06.07.2022 Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требованием возврата денежных средств в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что сторонами после устного соглашения об условиях и объемах мероприятия, был заключен договор от 22.04.2022 № 22/04/2022 об организации банкета; мероприятие было проведено, никаких претензий от истца не поступало.

Истец, в свою очередь, пояснил, что никакой договор стороны не заключали, акты об оказании услуг не подписывали – каких-либо доказательств ответчик в материалы дела не представил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 154 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Определением от 11.10.2022 суд обязал ответчика в срок до 30.10.2022 представить в суд все имеющиеся доказательства в обоснование своей позиции – определение суда ответчиком исполнено не было. Указанным определением Суд также обратил внимание ответчика на отсутствие оснований для допроса свидетелей в силу статьи 162 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства заключения договора между Предпринимателем и Обществом отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлено никаких доказательств.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 100 000 руб., в материалах дела отсутствует договор в счет которого произведено перечисление спорной суммы, а также акты оказанных услуг, суд считает исковые требования о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3354,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 по 09.08.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 10.08.2022 по дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приняв во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств – соответствующая претензия истца ответчиком не получена, поступила в место вручения 04.07.2022, с учетом 7-дневного разумного срока на получение почтовой корреспонденции, а также предусмотренный претензией срок в 5 банковских дней, проценты подлежат взысканию за период с 20.07.2022 по 11.11.2022 в размере 2467,13 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕПРЕССИВ КЛАБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 руб. неосновательного обогащения, 2467,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4074 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.