Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А65-36320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36320/2018


Дата принятия решения – 24 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Лимитед", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Континент", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 24 от 02.08.2017 года в размере 176 914, 42 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей (сорок две) копейки ; взыскании неустойки в размере 457 520, 28 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей (двадцать восемь) копеек за период с 29 сентября 2017 года по 22 ноября 2018 года с последующим начислением неустойки на сумму задолженности ООО «МЕТА -КОНТИНЕНТ», а именно на 176 914, 42 копейки из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара по день фактической оплаты задолженности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 689 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.11.2018, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Лимитед", г. Казань (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Континент", Республика Башкортостан, г.Уфа (далее-ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 24 от 02.08.2017 года в размере 176 914, 42 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей (сорок две) копейки ; взыскании неустойки в размере 457 520, 28 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей (двадцать восемь) копеек за период с 29 сентября 2017 года по 22 ноября 2018 года с последующим начислением неустойки на сумму задолженности ООО «МЕТА -КОНТИНЕНТ», а именно на 176 914, 42 копейки из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара по день фактической оплаты задолженности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 689 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено материалами дела, 02.08.2017 года между Истцом и Ответчиком Выл заключен договор на поставку продукции №24.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать или организовать приемку продукции и оплачивать поставщику стоимость продукции в соответствии с условиями договора. Пунктом 1.2 предусмотрено, что наименование (ассортимент), количество, цена, срок, место поставки определяются в приложениях (спецификациях) к договору.

К Договору были заключены спецификация №1 от 02.08.2017 года, спецификация №2 от 22.09.2017 года.

Истцом обязательства по поставке продукции по вышеназванному договору и спецификациям исполнены, что подтверждается УПД №70 от 16.08.2017, №71 от 21.08.2017, №73 от 25.08.2017, №74 от 29.08.2017, №77 от 05.09.2017, №78 от 05.09.2017, №79 от 06.09.2017, №83 от 12.09.2017, №85 от 16.09.2017, №97 от 21.09.2017, №98 от 25.09.2017, №99 от 28.09.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 400000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 176914,42 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Заявленная к взысканию сумма основного долга подтверждена следующими материалами: договор на поставку №24 от 02.08.2017,спецификация №1 от 02.08.2017, спецификации №2 от 22.09.2017, УПД №70 от 16.08.2017, №71 от 21.08.2017, №73 от 25.08.2017, №74 от 29.08.2017, №77 от 05.09.2017, №78 от 05.09.2017, №79 от 06.09.2017, №83 от 12.09.2017, №85 от 16.09.2017, №97 от 21.09.2017, №98 от 25.09.2017, №99 от 28.09.2017.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.09.2017, подписанный сторонами, указывающий на наличие задолженности в пользу ООО «Полимер Лимитед» в размере 576914,42 руб. После чего ответчиком была произведена частичная оплата в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа, если предусмотрено в спецификации, и несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию:

Расчет процентов по задолженности, возникшей 29.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

неустойка

с
по

дней

576914,42

29.09.2017

10.11.2017

43

576914,42*43*0,5%

124036,60





ИТОГО

124036,60

Сумму основного долга: 576914,42 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 124036,60 руб.


Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

неустойка

с
по

дней

176914,42

11.11.2017

22.11.2018

377

176914,42*377*0,5%

333483,68





ИТОГО

333483,68

Сумму основного долга: 176914,42

Сумма процентов по всем задолженностям: 333483,68руб.

Данный расчет судом признан верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 27.11.2018 предлагалось представить письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 689 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мета-Континент", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 450022, <...>, 48 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Лимитед", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420097, <...> задолженность по договору поставки № 24 от 02.08.2017 года в размере 176 914, 42 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей (сорок две) копейки; неустойку в размере 457 520, 28 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей (двадцать восемь) копеек за период с 29 сентября 2017 года по 22 ноября 2018 года с последующим начислением неустойки на сумму задолженности ООО «МЕТА -КОНТИНЕНТ», а именно на 176 914, 42 копейки из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 689 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Е.` Кириллов