Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А17-3369/2019

266/2020-38257(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3369/2019
30 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (прежнее наименование – ООО «Многофункциональная управляющая компания № 3») (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в сумме 214 699,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 683,63 руб. и судебных издержек в сумме 21 009,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

установил:

ООО «Шанс» (прежнее наименование «МУК № 3») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО «ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании на основании статей 310, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 216 664,19 руб. неосновательного обогащения, 9 683,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 009,08 руб. судебных расходов.

Заявлением по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в части помещения площадью 486,8 кв.м. просит взыскать 151 546,67 руб., а также в части помещения площадью 124,9 кв.м. в связи с опечаткой в просительной части искового заявления просит взыскать 9 855,78 руб.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Определением суда от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Надежность».

Надлежащим образом извещенные ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание 22.06.2020 после отложения вновь не обеспечили, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представили.

Судебное заседание 22.06.2020 проведено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2017 года состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в результате которого комиссией Администрации г. Иваново победителем признана управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания № 3» (далее ООО «МУК № 3»).

Приказом № 624 от 28.07.2017года «О внесении в реестр лицензий Ивановской области» Служба Государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекция) внесла изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «МУК № 3» с 28.06.2017 года. С указанной даты обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также по управлению данным домом исполняло ООО «МУК № 3».

Данный факт подтверждается, в том числе, договорами на содержание и обслуживание имущества многоквартирных домов, теплоснабжения, энергоснабжения, техническое, аварийное обслуживание и ремонт лифтов, возмездного оказания услуг по диспетчерскому контролю за работой лифтов, водоснабжения, заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный дом по адресу: <...>.

ОАО «ДСК» принадлежат нежилые помещения:

Общей площадью 486, 80 кв.м. с 01.02.2018г. по 31.01.2019г. Общей площадью 121,20 кв.м. с 21.12.2017г. по 22.04.2018г. Общей площадью 124,90 кв.м. с 21.12.2017г. по 22.04.2018г. Общей площадью 125,20 кв.м. с 21.12.2017г. по 22.04.2018г. Общей площадью 125,30 кв.м. с 21.12.2017г. по настоящее время.

В соответствии с Протоколом № 3-1 от 09.06.2017года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом размер платы на 2017 год составляет 24,44 руб. что включает в себя:

- услуги по содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов общих внутридомовых инженерных коммуникаций (кроме внутридомовых газовых сетей), элементов благоустройства - 11,51 руб./кв. м.;

- работы по обеспечению сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов - 2,59 руб./кв.м.;

- уборка лестничных клеток - 2,04 руб./кв.м.; - содержание придомовой территории 3,31 руб./кв.м.;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в МКД 4,10 руб./кв.м.;

- изготовление технического паспорта 0,83 руб./кв.м.;

- изготовление выписки из техпаспорта о составе общего имущества МКД 0,06 руб./кв.м., всего в 2017 г. 24,44 руб./кв.м.

01.01.2016 года в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник жилого дома или его части обязан обеспечивать обращение с ТКО, путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО истцом как исполнителем коммунальных услуг, был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 01.07.2017.

В связи с указанными изменениями услуга за работы по обеспечению сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов в тариф не вошла, соответственно тариф уменьшился и составил 21,85 руб. за кв.м.

В соответствии с действующим законодательством управляющей организацией в адрес застройщика был направлен договор управления от 30.06.2017г., однако ответчик подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвратил. 23.01.2017 ответчику было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного дома.

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2018 год, что включает в себя:

Изготовление выписки из технического паспорта о составе общего имущества МКД

0,06

руб./кв.м.

Изготовление технического паспорта

0,83

руб./кв.м.

Содержание и обслуживание лифтов

4,10

руб./кв.м.

Содержание придомовой территории

3,31

руб./кв.м.

Уборка лестничной клетки

2,04

руб./кв.м.

Управление, содержание и текущий ремонт

11,5

руб./кв.м.

Всего в 2018 г.

1 21,8

руб./кв.м.

5

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МКД № 1/ш от 18.01.2019 утвержден тариф на 2019 год в размере 19,40 руб., в состав которого вошли следующие работы и услуги:

- содержание и ремонт общего имущества – 16,19 руб/кв.м; - содержание и обслуживание лифтов – 2,69 руб./кв.м; - аварийное обслуживание – 19,40 руб./кв.м.

Таким образом, задолженность ответчика за нежилые помещения составила: общей площадью 486, 80 кв.м. с 01.02.2018г. по 31.01.2019г. в сумме 151 545,67 руб., общей площадью 121,20 кв.м. с 21.12.2017г. по 22.04.2018г. в сумме 9 563,82 руб., общей площадью 124,90 кв.м. с 21.12.2017г. по 22.04.2018г. в сумме 9 855,78 руб., общей площадью 125,20 кв.м. с 21.12.2017г. по 22.04.2018г. в сумме 9 879,44 руб., общей площадью 125,30 кв.м. с 21.12.2017г. 31.01.2018г. в сумме 33 854,87 руб., всего задолженность составила 214 699,58 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии № ИЗ-122 от26.02.2019г. и № ИЗ -123 от 26.02.2019г. с требованием о погашении задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако ответа и оплаты не последовало.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс).

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания

закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, в субъектах Российской Федерации, перешедших на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, при которой обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется по договорам с региональными операторами, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны исключить из размера платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов без решения общего собрания собственников начиная с месяца, в котором потребителям начинается предоставление

региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные требования содержатся в части 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 81 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами»

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с 01.07.2017 года и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031 г.

Между истцом и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017года.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, законодатель предоставляет управляющей организации право участвовать в процессе определения платы за содержание жилого помещения с учетом тех затрат, которые необходимы для предоставления соответствующих услуг.

Определение платы за содержание жилого помещения как на основании нормативного акта органа местного самоуправления, так и решения собственников

квартир многоквартирного жилого дома осуществляется с учетом размера затрат на такое содержание, в том числе с учетом установленных тарифов на соответствующие услуги

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ОАО «ДСК», являясь собственником спорного помещения, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в виде неоплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на его долю, в связи с чем требования истца о взыскании 214 699,58 руб. стоимости оказанных услуг в уточненном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, информация об избрании управляющей организации и об остальных принятых на собрании собственников решениях (в том числе об утверждении тарифов) является общедоступной и могла быть получена ответчиком с момента перехода многоквартирного дома под управление истца.

Располагая информацией о площади принадлежащего ему помещения, ответчик мог самостоятельно оценить размер неосновательного обогащения, получаемого им в связи с уклонением от оплаты услуг управляющей организации. Обязанность по оплате услуг управляющей организации возникала у ответчика по истечении каждого календарного месяца. В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота и надлежащего осуществления гражданских прав, ответчик не мог не знать о своей обязанности оплачивать услуги управляющей организации.

За период с 11.03.2018 по 25.02.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения в уточненном размере составил 9 683,63 руб. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически и методологически не оспорен.

На основании изложенного исковое требование о взыскании с ответчика 9 683,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере подлежит удовлетворению.

ООО «Шанс», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права, 14.09.2015 между сторонами заключен договор об оказание юридических услуг. 26.02.2019 между сторонам заключено дополнительное соглашение № 8.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 14.09.2015, Дополнительное соглашение от 26.02.2019, платежное поручение от 25.04.2019 № 219 на сумму 20 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Размер вознаграждения за услуги представителя в размере 20 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Почтовые расходы в сумме 1 009,98 руб. документально подтверждены почтовыми квитанциями и по правилам статей 106,110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Шанс» удовлетворить.

Заявление ООО «Шанс» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу ООО

«Шанс» неосновательное обогащение за содержание, управление и текущий ремонт

общего имущества в сумме 214 699,58 руб., проценты за пользование чужими денежными

средствами в сумме 9 683,63 руб., судебные издержки в сумме 21 009,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488 руб.

3. Возвратить ООО «Шанс» из федерального бюджета 1 014 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 221 от 25.04.2019г.).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО4, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 8:48:31Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна