Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-99280/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99280/22-69-711
г. Москва
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОСВТОРМЕТ" (115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, ДОМ 21, СТР 8, ПОД 5 ЭТ 1 ПОМ V-102 КОМ 23, ОГРН: 1125027004805, ИНН: 5027185510)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (623753, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕЖЕВСКОЙ РАЙОН, РЕЖ ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 37, ОФИС 2, ОГРН: 1176658075758, ИНН: 6677010893)

о взыскании 15 455 069,30 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Бобоедов Р.Е. паспорт, диплом, доверенность от 15.11.2021г.

от ответчика: Искорцева Е.А. паспорт, диплом, доверенность №О14 от 11.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСВТОРМЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании суммы договорной неустойки в размере 632.702,44 руб., с учетом принятого судом уменьшения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

25.08.2022 по 30.08.2022 в заседании суда объявлялся перерыв. После перерыва дело продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МосВторМет» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Режевской кабельный завод» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № МВМ 16.05/2017-01 от 16.05.2017 г. (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором изделия из цветных металлов (далее – Товар) (п. 1.1. Договора).

Наименование и количество поставляемого Товара, единица измерения (тонна и т.д.), цена за единицу Товара, сроки поставки, адрес поставки, а также иные условия определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

20.12.2021 г. Сторонами была подписана Спецификация № 31 к Договору, в соответствии с п. 1 которой, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя 20 тонн медной катанки ГОСТ Р 53803-2010 по цене 879 000 рублей за тонну; срок оплаты Покупателем (п. 3 Спецификации) – в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя, способ поставки – самовывоз.

Поставка Товара по Спецификации № 31 от 20.12.2021 г. была осуществлена 22.12.2021 г. в соответствии с товарной накладной от 22.12.2021 г. № 2212/03, товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 г. № 2212/03, счетом-фактурой от 22.12.2021 г. № 00002212-00003. Общая стоимость Товара составила 17 100 066,00 руб. Товар был принят Покупателем без замечаний, но оплата на текущий момент произведена частично. Задолженность составляет 14 600 066,00 рублей, что подтверждается Актом сверки на 12.05.2022 г.

Между ООО «МосВторМет» (Истец) и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования от 05.03.2021 г. № Ф-03114 (далее – Генеральный договор), в соответствии с которым ООО «МосВторМет» уступило права требования по указанной счет-фактуре от 22.12.2021 г. № 00002212-00003 АО «АЛЬФА-БАНК» (соглашение от 27.12.2021 г.). Срок оплаты по Спецификации № 31 – 21.02.2022 г. В установленный срок задолженность ООО «РЕЖКАБЕЛЬ» не была погашена, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» уведомило Истца, что, в соответствии с условиями Генерального договора, в случае неоплаты Дебитором (Ответчиком) полностью или частично уступленного Обществом с ограниченной ответственностью «МосВторМет» АО «АЛЬФА-БАНК» денежного требования в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа, в течение трех банковских дней Истец обязан перечислить АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности дебитора (пункт 4.12. Генерального договора Ф-03114 от 05.03.2021 г.).

Задолженность за Ответчика была погашена Истцом платежным поручением от 06.04.2022 № 001828.

В связи с допущенной просрочкой со стороны ООО «РЕЖКАБЕЛЬ» ООО «МосВторМет» было вынуждено погасить задолженность по данной поставке за ООО «РЕЖКАБЕЛЬ» перед АО «Альфа-Банк» по Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования от 05.03.2021 г. № Ф-03114. Таким образом, право требования данной задолженности перешло к ООО «МосВторМет» (пункт 4.12. Генерального договора Ф-03114 от 05.03.2021 г.).

Судом уставлено, что 11.04.2022 г. Ответчик оплатил 2 500 000,00 рублей, таким образом задолженность составила 14 600 066,00 рублей.

12 мая был подан данный иск, первоначально Истец заявил требование взыскать основной долг в размере 14 600 066,00 руб. и неустойку в размере 855 003,30 руб.

14.06.2022 Ответчик оплатил сумму основного долга - 14 600 066,00 рублей.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты основного долга подтверждается представленными в дело документами.

Истец просит, согласно уточненного заявления, взыскать 632.702,44 руб. неустойки, с учетом применения моратория.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, судом установлено, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки, и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕЖЕВСКОЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (623753, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕЖЕВСКОЙ РАЙОН, РЕЖ ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 37, ОФИС 2, ОГРН: 1176658075758, ИНН: 6677010893) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОСВТОРМЕТ" (115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, ДОМ 21, СТР 8, ПОД 5 ЭТ 1 ПОМ V-102 КОМ 23, ОГРН: 1125027004805, ИНН: 5027185510) 632.702,44 руб. неустойки и 9.527 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОСВТОРМЕТ" (115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, ДОМ 21, СТР 8, ПОД 5 ЭТ 1 ПОМ V-102 КОМ 23, ОГРН: 1125027004805, ИНН: 5027185510) из федерального бюджета госпошлину в сумме 90.748 руб. перечисленной по платежному поручению №2862 от 12.05.2022

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков