Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-22190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22190/2022

Дата принятия решения – 26 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Большие Кляри", Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты: - здание "Телятник № 3", S - 498,2 кв.м., 1960 Т.П., С. Большие Кляри; - здание "Телятник № 2", S - 202,2 кв.м., 1960 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Телятник № 1", S - 854,6 кв.м., 1959 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Телятник беспривязного содержания", S - 797,3 кв.м., 1994 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Телятник для молодняка", S - 338,7 кв.м., 1960 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Коровник на 200 гол.", S - 1589,5 кв.м., 1974 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Помещение для приема молока", S - 258,4 кв.м., 1974 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Коровник для сухостойных коров", S - 768,9 кв.м., 1976 т.п., с. Большие Кляри; -здание "Коровник на 200 гол.", S - 1561,2 кв.м., 1974 т.п., с. Большие Кляри

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Большие Кляри", Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри Истец (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (далее- ответчик) о признании права собственности на объекты: - здание "Телятник № 3", S - 498,2 кв.м., 1960 Т.П., С. Большие Кляри; - здание "Телятник № 2", S - 202,2 кв.м., 1960 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Телятник № 1", S - 854,6 кв.м., 1959 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Телятник беспривязного содержания", S - 797,3 кв.м., 1994 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Телятник для молодняка", S - 338,7 кв.м., 1960 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Коровник на 200 гол.", S - 1589,5 кв.м., 1974 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Помещение для приема молока", S - 258,4 кв.м., 1974 т.п., с. Большие Кляри; - здание "Коровник для сухостойных коров", S - 768,9 кв.м., 1976 т.п., с. Большие Кляри; -здание "Коровник на 200 гол.", S - 1561,2 кв.м., 1974 т.п., с. Большие Кляри.

Определением суда от 17.08.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан;

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан;

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил письменное уточнение исковых требований с указанием кадастровых номеров объектов. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От Управления Росреестра по РТ представлены письменные пояснения, согласно которым государственный учет и государственная регистрация права собственности в отношении заявленных объектов не осуществлялась.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Истец является правопреемником реорганизованного в форме преобразования акционерного общества «Большие Кляри».

По договору купли-продажи строительных материалов от 12.03.2012 ООО «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское» (продавец) передало ОАО «Большие Кляри» (покупателю) имущество общей стоимостью 7 263 600 рублей. Дополнительным соглашением от 23.05.2012 к договору от 12.03.2012 стороны внесли изменения в п.1.1. договора купли-продажи, изложив его в редакции: продавец продает здания и сооружения, расположенные по адресу: Камско-Устьинский район, д. Большие Кляри согласно Приложению № 1 к договору. В соответствии с Приложением № 1 покупателю переданы, в том числе, спорные объекты недвижимости.

Оплата приобретенного имущества по договору купли-продажи от 12.03.2012 произведена истцом путем зачета взаимных требований в соответствии с соглашением от 2.04.2012, перевода долга в соответствии с договором от 2.04.2012, а также перечислением денежных средств платежным поручением № 37 от 26.03.2012 на сумму 3 500 000 рублей

ООО «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское» прекратило деятельность в качестве юридического лица 29.04.2022.

Уведомлениями от 21.07.2022 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, в виду отсутствия сведений на основании каких правоустанавливающих документов принадлежит право на отчуждаемое имущество продавцу по договору.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного постановления, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 12.03.2012. Следовательно, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации. Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке за продавцом ООО «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское» и до ликвидации продавца истец не обращался к нему с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права. Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о Госрегистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость.

При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно статье 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан. Исполнение продавцом обязанности по передаче объектов недвижимости, а также исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждается материалами дела.

Согласно договору купли-продажи 12.03.2012 с дополнительным соглашением, техническим паспортам, спорные объекты построен в период с 1959 по 1976 г.г., данные сведения не противоречат другим представленным в дело документам.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

У ООО «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское» возникло в силу закона право собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору от 24.01.2012 с ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская», которое в свою очередь приобрело спорное имущество по договору купли-продажи № 2 от 19.08.2003 с владельцами имущественных паев АКХ «УР», построившей спорные объекты хозяйственным способом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пп.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Как пояснил истец в судебном заседании, спорные объекты расположены в границах земельного участка ч кадастровым номеров 16:22: 050502:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку объект возведен хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у продавца по договору не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у продавца, ликвидированного в установленном порядке, права собственности на созданные в 1959-1976 г.г. объекты недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации перехода пава собственности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, по результатам рассмотрения, которого вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Исчерпав возможности по государственной регистрации, истец избрал такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности на объект, созданный до введения в действие Закона о регистрации и в отношении которого закон не требует обязательное соблюдение порядка закрепления (возникновения) права собственности посредством государственной регистрации права (следует из совокупного толкования ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке. На сегодняшний день отсутствует иной способ защиты права собственности истца, кроме признания права в судебном порядке.

Судебная защита прав собственников, утративших возможность регистрации права в административном порядке, не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2015 года по делу N 306-ЭС15-7435 при данных фактических обстоятельствах, избранный способ защиты является правильным и единственно возможным.

Принимая во внимание пункты 59, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что право собственности на спорное имущество является ранее возникшим (ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), договор купли-продажи имущества сторонами исполнен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав ответчика, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины, судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Большие Кляри", Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объекты недвижимости:

Здание "Телятник № 3", S - 498,2 кв.м., 1960 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри с кадастровым номером 16:22:050101:407;

Здание "Телятник № 2", S - 202,2 кв.м., 1960 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри с кадастровым номером 16:22:050101:396;

Здание "Телятник № 1", S - 854,6 кв.м., 1959 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри с кадастровым номером 16:22:050101:393;

Здание "Телятник беспривязного содержания", S - 797,3 кв.м., 1994 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри с кадастровым номером 16:22:000000:631;

Здание "Телятник для молодняка", S - 338,7 кв.м., 1960 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри с кадастровым номером 16:22:050101:381;

Здание "Коровник на 200 гол.", S - 1589,5 кв.м., 1974 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри с кадастровым номером 16:22:050101:385;

Здание "Помещение для приема молока", S - 258,4 кв.м., 1974 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри с кадастровым номером 16:22:050101:404;

Здание "Коровник для сухостойных коров", S - 768,9 кв.м., 1976 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри с кадастровым номером 16:22:050101:392;

Здание "Коровник на 200 гол.", S - 1561,2 кв.м., 1974 года постройки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри и с кадастровым номером 16:22:050101:382.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова