Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А73-7630/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7630/2019
г. Хабаровск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.07.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 318 504 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, доверенность № ДВОСТНЮ-35/Д от 04.04.2019

от третьего лица – представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 318 504 руб. 24 коп.

Определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой грузов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Также указал на неправомерность начисления неустойки по накладным №, поскольку вагоны простаивали не по вине перевозчика, а по заявке грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на основании договора № ТЦ-2617 от 24.11.2015 на размещение вагонов в пути следования. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Определением от 20.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке ст. 51 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» ( далее – АО «ВМТП»).

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, на иске настаивает.

От третьего лица АО «ВМТП» поступили пояснения, согласно которым на основании заключенного с перевозчиком договора были поданы заявки на размещение вагонов в пути следования. Указывает, что заявка была подана на размещение вагонов 1 сутки.

Ответчик по доводам АО «ВМТП» указал, что независимо от подачи заявки на размещение вагонов на 1 сутки, фактически вагоны протаивали 1=3 суток, услуга оплачена в полном объем без возражений АО «ВМТП».

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 26.01.2018 по 22.02.2018 со станции Анзеби ВСиб ж.д. грузоотправителем ИП ФИО2 в контейнерах был направлен груз в адрес следующих грузополучателей:

-ООО «Восточная стивидорная компания», станция назначения - «Находка-Восточная» (ЭКСП.)» Дальневосточной железной дороги, контейнеры №№ CMAU7572574 (ж/д накладная № ЭБ620980), CMAU4373331 (ж/д накладная № ЭБ620778).

-ПАО «Владивостокский морской торговый порт», станция назначения «Владивосток» (эксп.) Дальневосточной железной дороги, контейнеры №№ HMMU6019791 (ж/д накладная № ЭВ666848), MSKU9205898 (ж/д накладная № ЭВ667035), TCLU9888375 (ж/д накладная № ЭВ666260), ECMU9517476 (ж/д накладная № ЭВ610977). CAIU9749563 (ж/д накладная № ЭВ610668). CMAU5777770 (ж/д накладная № ЭВ611309), TGHU6320082 (ж/д накладная № ЭВ611589), CXDU1154188 (ж/д накладная № ЭВ554761), CMAU7190308 (ж/д накладная № ЭВ554902), HDMU6730219 (ж/д накладная № ЭВ552383), TCNU6228550 (ж/д накладная № ЭВ551804), BMOU5906366 (ж/д накладная № ЭВ325478), CAIU7221047 (ж/д накладная № ЭВ326323), TCNU1861009 (ж/д накладная № ЭВ140373), TCNU8355131 (накладная № ЭВ139960), TCNU5609700 (ж/д накладная № ЭБ233565), TCNU1111236 (жд накладная № ЭБ233321), BEAU4449569 (ж/д накладная № ЭБ282936), KKFU8031650 (ж/д накладная № ЭБ282837), TCLU6397927 (ж/д накладная ЭА924377), CAIU7042139 (ж/д накладная № ЭВ666531), TCNU5404130 (ж/д накладная ЭА923990) , которые доставлены с просрочкой от 1 до 5 дней.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензии исх. № 01/14/18-01 от 14.01.2019 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Возражения ответчика о продлении срока доставки груза по спорным накладным признаны судом необоснованными, так как большое наличие на дороге экспортного и местного груза в данном направлении, неудовлетворительной выгрузки грузов получателями не относится к обстоятельствам, являющимся согласно Правилам № 245 основанием для продления срока доставки.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по накладным №№ ЭВ610977. ЭВ610668, ЭВ611309, ЭВ611589, ЭВ325478, ЭВ326323, ЭВ140373, ЭВ139960 судом установлено следующее.

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» подало заявку на отставление вагонов от движения и размещения их на путях общего пользования.

Вагоны, следовавшие по указанным накладным, были размещены на путях станций Спасск-Дальний, Шмаковка, Губерово Дальневосточной железной дороги по коду «39» на основании заявок №№ 26726 от 02.01.2019, 26812 от 03.01.2019, №№ 26553 от 31.12.18, №№ 25876 от 23.12.2018, 25939 от 24.12.2018 ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

Задержка вагонов на срок от 1 до 3 суток оформлена актами общей формы № 4/31 от 02.01.19, 4/ 57 от 03.01.19, 1/283, 1/285 от 04.01.2019, 2/192 от 31.12.2018, 2/1 от 01.01.2019. 1/109, 1/110 от 02.01.2019, 3/3169 от 23.12.2018, 3/3203 от 25.12.2018, 1/29429. 1/29430 от 26.12.2018, проставлена соответствующая отметка в перевозочном документе.

Услуга перевозчика оплачена по накопительной ведомости № 300419. 180306, 300139 об оказании услуги по временному размещению вагонов на путях общего пользования без возражений.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ОАО «РЖД» и ОАО «ВМТП» (Клиент) заключен договор № АФТО/Д-1597 (далее – договор № АФТО/Д-1597).

По условиям договора № АФТО/Д-1597 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по временному размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент обязуется оплатить услугу. Услуга оказывается в процессе перевозок груженных и/или порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В пункте 1.3 указано, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги.

В соответствии с условиями договора № АФТО/Д-1597 ОАО «ВМТП» (грузополучатель по спорной отправке) оформило и направило в ОАО «РЖД» заявки на временное размещение вагонов на путях общего пользования Дальневосточной железной дороги, в т.ч. спорных, с указанием срока планируемого временного размещения 1 сутки.

Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора № АФТО/Д-1597 в обязанности ОАО «РЖД» входит составление на станции оказания услуги акт общей формы на начало и на окончание оказания услуги, а также сформировать накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов по договору.

Заявки грузополучателя приняты перевозчиком к исполнению, указанные в ней вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования станциях Спасск-Дальний, Шмаковка, Губерово, о чем составлены акты общей формы с отражением в них времени начала окончания нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузополучателя и договор № АФТО/Д-1597.

В транспортных железнодорожных накладных сделаны соответствующие отметки. Перевозчиком оформлены накопительные ведомости для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Из заявки следует, что грузополучатель просил оставления вагонов от движения на 1 сутки, однако фактически вагоны простояли от 1 до 3 суток, что отражено в актах общей формы.

Оплата услуг по размещению вагонов на путях общего пользования произведена без возражений.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной.

В то же время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В данном случае, именно грузополучатель по спорной отправке обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, что влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора № АФТО/Д-1597.

При этом согласно условиям договора № АФТО/Д-1597 (пункт 1.3) информация о продлении срока доставки груза по заявке грузополучателя может быть внесена в транспортную железнодорожную накладную только в случае, если заявка на размещение вагонов согласована перевозчиком до приема вагонов к перевозке.

Учитывая, что грузополучатель является стороной по договору перевозки груза, применение положений пункта 15 Правил № 245 не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

На основании изложенного, просрочка в доставке груза, допущена не по вине перевозчика, по накладным ЭВ610977. ЭВ610668, ЭВ611309, ЭВ611589, ЭВ325478, ЭВ326323, ЭВ140373, ЭВ139960 в период отстранения от движения отсутствует, предъявление иска в сумме 39 729 руб. 60 коп. неправомерно.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 278 774 руб. 64 коп. являются обоснованными.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), незначительный период просрочки по большинству накладных, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 230 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку 230 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 575 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь