Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А45-14679/2019

75/2019-183990(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14679/2019
г. Новосибирск
30 августа 2019 года
резолютивная часть решения принята 26 августа 2019 года решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ве- дении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рас- смотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая бизнескомпания», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Стайлсити», г. Новосибирск о взыскании 2136500 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мобилстрой» (ИНН 2724221819, г. Хаба- ровск)

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен ответчика – не явился, уведомлен третьего лица – не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая бизнескомпания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стайлсити» о взыскании долга в сумме 2136500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мобилстрой».

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обяза- тельств по договорам поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018, № 16/07/2018-Х от 16.07.2018, право требования по которым перешло к истцу на основании договора цессии № 5 от 11.02.2019.

Ответчик отзыв не представил. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завер-

шил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по су- ществу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мобилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Стайлсити» был заключен договор поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018, договор поставки № 16/07/2018-Х от 16.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобилстрой» во исполнение взятых на себя обязательств произвело предоплату по договору поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018 на сумму 1720000 рублей, по договору поставки № 16/07/2018-Х от 16.07.2018 на сумму 416500 рублей, а всего на общую сумму 2136500 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Стайлсити» свои обязательства по указанным договорам не испол- нило.

11.02.2019 на основании договора цессии № 5 общество с ограниченной ответственностью «Мобилстрой» уступило право требования задолженности по договору поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018 на сумму 1720000 рублей, по договору поставки № 16/07/2018-Х от 16.07.2018 на сумму 416500 рублей, всего на общую сумму 2136500 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая бизнескомпания», о чем надлежащим образом уведомило общество с ограниченной ответственностью «СтайлСити».

В адрес общества с ограниченной ответственностью «СтайлСити» направлялась претензия, однако оплата задолженности не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если

иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии никем не оспорен и признается судом соответствующим граждан- скому законодательству.

Применительно к настоящему спору, предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, возникшему на основании договоров поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018, № 16/07/2018-Х от 16.07.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринима- тельской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не опре- делены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продав- цом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова- ниями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что од- носторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в сумме 2136500 рублей. Данный факт ответчиком не спорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 2136500 рублей подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мо- тивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайлсити» (ИНН 5403030631) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая бизнескомпания» (ИНН 2224107480) задолженность 2136500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайлсити» (ИНН 5403030631) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33683 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ФИО1 Судья

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 04.02.2019 5:48:34

Кому выдана ФИО1