Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-35363/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35363/2018
11 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Солидрент" (194292, <...>, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 61Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДТИ-СТРОЙ" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 549 804 руб. 25 коп.

при участии

от истца: директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солидрент" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДТИ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 534 353 руб., в том числе 420 250 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 на основании договора №1_12-2016 от 26.12.2016, 114 103 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 04.01.2017 по 20.02.2018 на основании пункта 6.2 договора.

Истец поддержал заявленные требования в полнм объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №1_12-201 от 26.12.2016, согласно условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование и владение ответчику спецтехнику, транспортные средства, оборудование, иное имущество с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащей истцу техники, а ответчик - обязался принять технику в аренду для производства работ на строительных объектах под руководством ответственных лиц арендатора и оплатить арендную плату и сопутствующие услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг определяется в соответствии с прайс-листом за каждую единицу техники ха рабочую смену  - 8 часов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, на основании данных, отраженных  в приложениях – заявках, сменных рапортах, справках ЭСМ-7, путевых листах, товарно – транспортных накладных  по итогам месяца составляется акт.

Пунктом 4.4. договора установлено, что до 5 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору акт и счет на окончательный расчет, которых в течение 3 дней подписывается арендатором либо направляется мотивированный отказ. В случае невозврата подписанного акта или непредставления мотивированного отказа от подписания акта, услуга считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику и оказал услуги по управлению и ее технической эксплуатации, что подтверждается актами,  сменными рапортами о работе за период с 01.12.2016 по 31.01.2018. Акты № 1 от 31.01.2018 и № 13 от 31.12.2017 были направлены в адрес ответчика. В установленный пунктом 4.4 срок мотивированные возражения против подписания актов либо подписанные акты ответчиком в адрес истцом направлены не были, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение пункта 4.5 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 420 250 руб.

Истец 09.02.2018 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 420 250 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и стоимости сопутствующих услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Истец на основании пункта 6.2 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа, размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, составил 114 103 руб. 63 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным в части периода начисления неустойки.

Истцом неустойка по акту № 13 начислена за период с 28.01.2018 по 20.02.2018 и составляет в общей сумме 4 638 руб. 38 коп. Суд полагает, что истцом при расчете неустойки не учтено положение пункта 4.5 договора и расчет произведен без учета 3 банковских дней с момента подписания акта. Таким образом, неустойка по акту №13 должна быть рассчитана за период с 01.02.2018 по 20.12.2018 и составит 2 992 руб. 50 коп. Что касается неустойки, начисленной по акту № 1, то, с учетом ограничения периода ее начисления 20.02.2018, неустойка, с учетом получения акта 19.02.2018 и возникновения по нему обязательства 28.02.2018, не подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 111 917 руб. 75 коп.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 632, 636, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 120 250 руб. задолженности и 111 917 руб. 75 коп. неустойки, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДТИ-СТРОЙ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солидрент" 420 250 руб. задолженности, 111 917 руб. 75 коп. неустойки.


В остальной части в иске отказать.



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДТИ-СТРОЙ"  в доход федерального бюджета 13 631 руб. государственной пошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солидрент" в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                           Евдошенко А.П.