Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А56-53528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 года

Дело №

А56-53528/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Жуковой Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 16.03.2023), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» ФИО2 (доверенность от 05.08.2024),

рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А56-53528/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской мониторинговый центр», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 28, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 605 705 руб. 34 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2014 № ОД-СПб-7607-14/8086-Э-14 (далее - Договор) в связи с увеличением размера налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 34 267 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное внесение платы по 3 этапу (период с 17.12.2019 по 24.12.2019), а также 149 811 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 605 705 руб. 34 коп. за период с 17.12.2019 по 29.05.2023.

Решением суда от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на изменение с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20% в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ). Данная ставка НДС в размере 20% применяется и в отношении Договора после подписания 17.12.2019 акта об осуществлении технологического присоединения (3 этап). По мнению Общества, Договор нельзя считать государственным контрактом, поскольку в нарушение налогового законодательства и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Договору не присвоен идентификационный код (уникальный реестровый код), и в нем отсутствует условие об установлении твердой цены. Кроме того, Общество отмечает, что после оказания в полном объеме услуг по Договору оно выставило Учреждению счет-фактуру с выделенной в нем суммой НДС в размере 20% и зарегистрировало его в книге продаж и налоговой декларации. В этой связи, поскольку Учреждением была внесена оплата с учетом лишь 18% НДС, у сетевой организации имеются основания в получении недостающих 2% НДС. Ссылаясь на право истца взыскивать задолженность по Договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, Общество считает необоснованным применение судами исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Учреждения (заявителя) - объекта «АТС 722/723 «Новоизмайловская» по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 4, корп. 3, лит. А.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и составляет 67 512 014 руб. 87 коп. (в том числе НДС 18% - 10 298 442 руб. 95 коп.).

Согласно пункту 4.2 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 887 700 руб. (в том числе 18% НДС) по 1 этапу вносятся в срок до 31.12.2014;

- 15 887 700 руб. (в том числе 18% НДС) по 2 этапу вносятся в срок до 30.06.2015;

- 30% от стоимости оказания услуги по 3 этапу, что составляет 10 720 984 руб. 46 коп. (в том числе 18% НДС), вносятся в срок до 30.09.2015;

- оставшиеся денежные средства по 3 этапу в размере 25 015 630 руб. 41 коп. (в том числе 18% НДС) вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Стороны исполнили обязательства по технологическому присоединению объекта по всем трем этапам. Выполнение 3 этапа подтверждается подписанным сторонами актом от 17.12.2019 № 325508 об осуществлении технологического присоединения (далее – Акт).

Учреждение оплатило услуги по Договору в полном объеме.

По 3 этапу 10 720 984 руб. 46 коп. (в том числе 18% НДС) Учреждение внесло 29.12.2015; оставшиеся 25 015 630 руб. 41 коп. (в том числе 18% НДС) внесло 24.12.2019.

Ссылаясь на вступление с 01.01.2019 в силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Закона № 303-ФЗ, согласно которому размер НДС увеличился с 18% до 20%, а также на несвоевременное исполнение Учреждением обязанностей по Договору, Общество направило в адрес ответчика претензию от 11.03.2020 с требованием внести 605 705 руб. 34 коп., составляющие доплату 2% НДС по 3 этапу, 1 009 067 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения доплаты по НДС, платежа по 2 этапу и первого платежа по 3 этапу, 3 339 753 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 2 этапу.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Помимо 605 705 руб. 34 коп. задолженности по Договору по 3 этапу в виде доплаты 2% НДС Общество просило взыскать 34 267 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременно внесение 25 015 630 руб. 41 коп. по 3 этапу (период с 17.12.2019 по 24.12.2019), а также 149 811 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 605 705 руб. 34 коп. за период с 17.12.2019 по 29.05.2023.

Учреждение требования Общества не признало и заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции согласился с заявлением Учреждения о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт исполнения Обществом обязательств по Договору подтвержден материалами дела, у Учреждения возникло обязательство по оплате оказанных услуг, а у Общества - право требовать их оплаты.

С 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 НК РФ, повышена Законом № 303-ФЗ с 18% до 20%. При этом пункт 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 НК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

В то же время апелляционный суд установил, что Договор заключен в рамках Закона № 44-ФЗ.

Часть 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Общество и Учреждение дополнительных соглашений к Договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований об изменении Договора в порядке статьи 450 ГК РФ Общество к Учреждению не предъявляло. Соответственно, апелляционный суд верно указал, что Общество не может истребовать с Учреждения спорные 605 705 руб. 34 коп. без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, суды верно указали, что Общество пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Услуги сетевой организации по Договору считаются оказанными с момента подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Требовать оплаты услуг по технологическому присоединению Общество вправе по истечении сроков для оплаты, установленных Договором, но не позднее трех лет с момента оказания соответствующих услуг.

Услуги приняты заявителем без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт.

В силу пункта 4.2 Договора внесение окончательного платежа по 3 этапу осуществляется в течение 10 дней со дня подписания Акта.

Акт подписан 17.12.2019, плата внесена 24.12.2019, то есть в этот день Общество узнало о нарушении своего права.

Общество направило Учреждению претензию 11.03.2020, которая приостановила течение срока исковой давности на один месяц, а с иском обратилось в арбитражный суд лишь 07.06.2023, за пределами срока исковой давности, который истек 24.01.2023.

Таким образом, вывод судов об истечении срока исковой давности по заявленному Обществом требованию является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Общество пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям, и Учреждение заявило о применении исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А56-53528/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

Т.В. Жукова