Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А50-37245/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37245/2019
11 марта 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Заместителя прокурора Пермского края (614990, <...>) в интересах муниципального образования «Оханский городской округ»

к ответчикам:

1) Управление экономического развития администрации Оханского городского округа (618100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка» (618103, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Администрация Оханского городского округа (618100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии представителей:

прокурор: Корякина В.Г., служебное удостоверение № 285148,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.01.20, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании № 137705 0047547 от 20.06.2014


от ООО «Агрофирма Острожка»: не явились, извещены

от третьего лица: Администрации Оханского городского округа: ФИО2, доверенность от 02.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании № 137705 0047547 от 20.06.2014



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Оханский городской округ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Оханского городского округа (далее – ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка» (далее – ответчик2) с требованиями:

1) Признать недействительным (ничтожным) договор № 23 купли-продажи доли в праве 23,4 га общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:30:0000000:159 из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 22.05.2019 между

Управлением экономического развития администрации г. Оханска и ООО «Агрофирма Острожка».

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки,обязав ООО «Агрофирма Острожка» вернуть администрации Оханскогогородского округа долю в праве 23,4 га общей долевой собственности наземельный участок с кадастровым номером 59:30:0000000:159.

Взыскать с администрации Оханского городского округа в пользу ООО «Агрофирма Острожка» денежные средства в сумме 35 461,53 руб.

3) Указать в решении суда, что оно является основанием для погашенияв Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделокс ним записи о регистрации права собственности на долю в праве 23,4 гаобщей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером59:30:0000000:159 за ООО «Агрофирма Острожка» и восстановления в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности муниципального образования «Оханский городской округ» на данную долю.

Представители ответчика: ООО «Агрофирма Острожка», третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, третье лицо направило отзыв на исковое заявление. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Ответчик против иска не возражал, указал, что сделка является недействительной, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Протокольным определением суда от 13.02.2020г. в соответствии со ст.47 АПК РФ ненадлежащий ответчик – Администрация Оханского городского округа заменен надлежащим – Управлением экономического развития администрации Оханского городского округа; к участию в деле привлечено третье лицо: Администрация Оханского городского округа.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №23 от 22.05.2019 Администрация Оханского городского округа (далее - администрация) передала в собственность покупателя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка» имущество – долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:30:0000000:159 из земель сельскохозяйственного назначения по цене 35 461 руб. 53 коп.

Платежным поручением от 27.05.2019 № 554 ООО «Агрофирма Острожка» перечислило на лицевой счет администрации денежные средства в сумме 35 461 руб. 53 коп.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого общество «Агрофирма Острожка» приобрело в собственность имущество - долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:30:0000000:159.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса. Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется, в числе прочего, крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Как следует из договора, его предметом являлась доля в праве, а не земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом ссылки в договоре на п. 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемым отношениям.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Ответчиком опубликовано единственное объявление о продаже земельной доли в газете «Оханская сторона» №20 от 17.05.19, то есть с пропуском месячного срока со дня возникновения права муниципальной собственности. Доказательств наличия публикации извещения на официальном сайте городского округа не представлено.

Представленные в обоснование приобретения земельной доли сведения об итогах сева под урожай от 13.06.18 не подтверждают фактическое использование обществом земельного участка, поскольку какой-либо привязки к земельному участку с кадастровым номером 59:30:0000000:159 не содержат. Ответчик, являясь сельхозпроизводителем, имел возможность проводить посевные работы на иных земельных участках, находящихся в обработке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой, заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, судом должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке.

Иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка» (ст. 110 АПК РФ), так как второй ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 23 от 22.05.2019 купли-продажи доли в праве 23,4 га общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:30:0000000:159 из земель сельскохозяйственного назначения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,обязав ООО «Агрофирма Острожка» вернуть Управлению экономического развития администрации Оханского городского округа долю в праве 23,4 га общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:30:0000000:159. Обязать Управление экономического развития администрации Оханского городского округа (618100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка» (618103, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 35 461 руб. 53 коп.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка» (618103, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) на долю в праве 23,4 га общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:30:0000000:159 из земель сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Р.В.Трубин