Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А33-7492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года


Дело № А33-7492/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство-Электромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ярославль)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара и предоставления конструкторской документации,

в судебном заедании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №28 от 01.02.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, (до перерыва)

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенность от 03.04.2023, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

акционерное общество "Ванкорнефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство-Электромонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 643 715 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара и предоставления конструкторской документации.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Ванкорнефть» (покупатель) и ООО «СТЭМ» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №1710321/0136Д от 28.04.2021 (договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 Договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении).

Согласно пункту 4.1.1 договора Срок поставки Товара является существенным условием настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо водным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки Поставщиком исполнения обязательств, Покупатель (Получатель/Грузополучатель/Заказчик) будет вынужден осуществлять доставку Товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, Поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной Договором, обязуется возместить все убытки Покупателя (Получателя/Грузополучателя/Заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/водным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).

В случае, если у Покупателя есть разумные основания полагать, что Поставщик просрочит поставку Товара, в связи с чем Покупатель будет вынужден осуществлять доставку воздушным транспортом, Покупатель имеет право потребовать, а Поставщик обязуется обеспечить за свой счет (без увеличения стоимости Товара) усиление конструкций Товара для обеспечения возможности перевозки воздушным транспортом.

В случае просрочки поставки Товара и не выполнения Поставщиком обязательства по усилению конструкций Товара как описано выше, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки в виде затрат, связанных с перемещением Товара воздушным транспортом с первичной базы приемки до места использования по назначению и убытки, вызванные необходимостью усиления конструкций Товара своими силами или силами третьих лиц. В случае если усиление конструкций Товара было выполнено Поставщиком не в соответствии с требованиями Положения ООО «РН-Ванкор» «Организация авиационного обеспечения» № П3-01.01 Р-0257 ЮЛ-583, в результате чего Товар был поврежден/уничтожен при транспортировке воздушным транспортом, Поставщик обязуется возместить все убытки, связанные с ремонтом или заменой такого Товара.

Согласно пункту 8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100,0 % от стоимости непоставленного в срок товара

Согласно пункту 8.1.4 Договора, в случае непредоставления полного комплекта конструкторской документации (в соответствии с требованиями Технического задания/Опросных листов/ /Единых Технических Требований) или несоответствия комплекта конструкторской документации установленным требованиям, нарушения сроков предоставления или несвоевременного устранения замечаний по конструкторской и/или исполнительной документации, установленных соответствующим Приложением (Спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости Товара, на который Поставщик должен предоставить конструкторскую документацию, за каждый день просрочки, но не более 100,0 % от стоимости Товара.

Срок поставки в спецификации определен следующим образом: 150 календарных дней с момента подписания спецификации. Спецификация подписана 23.06.2021 в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг», таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 22.11.2021 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Пунктом 19 Спецификации к Договору установлено, что Поставщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания спецификации/договора предоставить Покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации (далее - КД) на Товар, разработанной на основании технических требований Покупателя, а также ведомость объемов монтажных работ (во всех частях), выполняемых на объекте силами Поставщика и/или подрядных организаций, требуемых для приведения Товара в состояние полной заводской готовности (в том числе из транспортного состояния).

Согласно пункту 12.1 Договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из искового заявления, товар поставлен 17.05.2022, что подтверждается ТТН №21 от той же даты

Размер неустойки за нарушение сроков поставки составляет 559 043,76 рубле

Спецификация подписана 23.06.2021 в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг», таким образом, полный комплект конструкторской документации должен был быть предоставлен не позднее 23.07.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств Поставщик предоставил полный пакет конструкторской документации в следующие сроки:

на систему №2 - 01.09.2021 вх. №ВН-2923 от 01.09.

на систему №4 – 26.07.2021 вх. №ВН-2508 от 26.07.2021

на систему №5 – 09.08.2021 вх. №ВН-2651 от 09.08.

на систему №6 – 05.08.2021 вх. №ВН-2634 от 05.08.

Размер неустойки составляет 84 672,09 рублей

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки исх. №ВН-3516 от 21.10.2022. В полученном ответе Ответчик выразил несогласие в предъявленными требованиями, добровольно оплатить неустойку отказался (вх. №ВН-3837 от 01.11.2022.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- признавая в целом факт нарушения сроков поставки отдельных партий товара, ответчик не соглашается с порядком расчета истцом неустойки, и как следствие с размером такой неустойки, причинами допущенного нарушения, а также настаивает на допущенном Истцом злоупотреблении правом;

- нарушения сроков поставки по каждой из позиций носят исключительно индивидуальный характер, по ряду позиций Ответчик не согласен с фактом нарушения сроков поставки, поэтому неустойка должна быть рассчитана индивидуально для каждой позиции Товара.

- разработать КД по СЭО в соответствии с вышеуказанными требованиями ПАО «НК «Роснефть» невозможно только по одним техническим требованиям. Для выполнения требований ТТ и МУК ЕТТ поставщик производит официальные запросы (подтверждено деловой перепиской) необходимых актуальных исходных данных (далее - ИД) в редактируемом формате у Заказчика. И повторяет официальные запросы Заказчику на ИД до тех пор, пока ее не получит их в полном объеме. Это требует времени и сказывается на сроках поставки, т.к. Заказчик предоставляет ИД постоянно не в полном объеме и с задержками по времени. Если бы Заказчик на этапе тендера прикладывал все актуальные ИД в редактируемом формате, то поставщик бы не тратил время на запросы ИД, а Заказчик получил КД по СЭО и саму СЭО в договорные сроки.

- покупатель поставил себя в более выгодные условия сформулировав условия договора в своем интересе, в данном случае ответчик ссылается на злоупотребление правом поскольку истец пользуется своим доминирующим положением на рынке;

- ссылается на нарушение законодательства о защите конкуренции;

- ссылается на статью 404 ГК РФ;

- ссылается на действие моратория, введенного Постановлением Правительства №497;

- ответчиком произведен самостоятельный расчет максимальной договорной неустойки на сумму 157 411 руб. 45 коп.;

- по пункту 8.1.4 договора - срок предоставления окончательных исходных данных, без которых не возможно разработать конструкторскую документацию, был затянут покупателем в зависимости от каждой позиции от одной неделе до одного месяца с момента заключения договора (подписания Спецификации) и повлекло за собой увеличение сроков проектирования. Такими образом по вине Покупателя, который несвоевременно предоставил исходные данные, Поставщик не смог по ряду позиций не позднее 30 календарных дней с момента подписания Спецификации направить разработанную конструкторскую документацию. Только по трем позициям имеет место нарушение сроков предоставления КД.

- ответчик признает требования по нарушениям сроков предоставлению КД только по позиции № 13 СЭО СТЭМ (1750617_0677Д-01-35300-ОЭ-ТТ) на 14 дней, размер пени (нестойки) по которой составляет: 1 390 466,16 рублей (цена товара) * 14 (количество дней просрочки с 24.07.2021 по 06.08.2021) *0,1= 19 466,53 рублей.

- поставка Товара по Договору осуществлялась без предварительной оплаты, со значительной отсрочкой платежа (при этом Истцом допущены нарушения сроков оплаты), а Ответчик не имел возможности обсуждать с контрагентом условия договора по причине его заключения на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг», о чем сказано выше.

- заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на доводы ответчика, согласно которым возражает против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применения положения Постановления Правительства №497, а также указывает, что предоставление поставщику исходных данных в редактируемом формате, согласование шифров конструкторской/рабочей документации условиями договора поставки не предусмотрено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456, пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100,0 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Товар поставлен 17.05.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной №21 от 17.05.2022 и сторонами не оспаривается.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

10 587 950,10 (цена товара) * 176 (количество дней просрочки с 22.11.2021 по 17.05.2022) * 0,03% = 559 043, 76 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно порядка расчета неустойки, указывает, что истцом расчет произведен за товар как за единый комплекс, тогда как неустойка должна быть рассчитана индивидуально для каждой позиции Товара.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Договором от 11.01.2021 правила комплектности товара определены в пунктах 1.1, 4.1 и 5.4.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений (Спецификаций), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.1 договора Базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Приложении (Спецификации). Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Приложения (Спецификации) к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя.

Согласно пункту 5.4 договора в случае, если предусмотрено соответствующим Приложением (Спецификацией), Товар должен поставляться комплектом.

В Приложении (Спецификации) должно быть определено в том числе: что считается комплектом для конкретного Товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в Приложении (Спецификации), считается некомплектным.

Согласно пункту 7 (условие о комплектности) спецификации поставляемый по настоящему Договору Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать техническим требованиям и опросным листам согласно данных столбца 10-11 табличной части настоящего приложения. Поставить согласно ТТ и ОЛ (столбец 10-11 табличной части настоящего приложения), требованиям предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору и дополнениях к ним

В Приложении № 8.1 к Договору (Спецификации), подписанной Сторонами надлежащим образом, отсутствует требование о том, что все позиции поставляемого Товара с № 1 по № 18 являются единым комплектом. По каждой из восемнадцати позиций определены самостоятельные № Сводного плана, № Позиции Сводного плана, Объект, Наименование товара Покупателя, Наименование товара Поставщика, Производитель Товара, применимые ГОСТ, ТУ, № опросного листа, Заказчик, Грузополучатель, Единица измерения, Количество, График поставки, Цена Товара, НДС 20% и Цена Товара с НДС.

В пункте 7 второй таблицы Спецификации отражено условие о комплектности, которое также не содержит указания о том, что все восемнадцать позиций являются единым комплектом Товара.

Тот факт, что по ряду позиций совпадают договорные сроки поставки «150 календарных дней с момента подписания спецификации», также не дает Истцу оснований считать такие позиции единым комплектом.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными доводы истца в данной части. Срок поставки товара подлежит исчислению в отношении каждой позиции отдельно, доводы ответчика в данной части признаются судом обоснованными.

Как ранее указано судом заключенный между сторонами договор содержит элементы договоров поставки и подряда (является смешанным), регулируется положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору поставки СЭО, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в данной части ссылается на положения статей 404,405,406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Исходя из смысла указанных норм права, в предмет судебного исследования входят следующие вопросы: мог ли поставщик приступить к работе в отсутствие необходимой для работ исходной документации; приступил ли подрядчик к выполнению работ в отсутствие необходимой для выполнения работ исходной документации и могли ли выполненные работы быть им сданы, и это не являлось препятствием для подписания товарных накладных на поставку СЭО.

Установление указанных обстоятельств необходимо для выяснения вопроса о степени влияния всех имевших место фактов на просрочку в исполнении обязательств конечного срока поставки СЭО, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика.

Как следует из материалов дела, спорный товар не является товаром массового производства, изготавливается индивидуально под заказчика (покупателя), с предварительным заказом соответствующих комплектующих именно для производства этого товара, согласно предоставленным покупателем поставщику исходным данным, опросным листам, техническим требованиям, монтажным чертежам обогреваемых трубопроводов, планам объектов, различных схем и другой исходной рабочей документации актуального характера. Без разработки и согласования с покупателем конструкторской документации (далее - КД) эксклюзивный товар не может быть размещён поставщиком в производство. Указанное следует из содержания предмета спорного договора и пункта 11.2.1 договора, согласно которому КД должна быть разработана на основании технических требований покупателя, содержащихся в Приложении (Спецификации) и/или опросном листе.

Требования к составу и оформлению КД указаны в Приложении № 12 к Договору.

При этом, данные требования содержат только общие технические параметры требуемой Покупателю СЭО, и по ним не может быть произведено детальное проектирование СЭО, как того требует Покупатель. Соответственно, поставщик перед началом работ вынужден запрашивать у Покупателя и привлеченным им третьих лиц (институт - Генподрядчик ООО «НК «Роснефть» - НТЦ») исходную документацию в редактируемом формате, которая необходима для выполнения КД. Несвоевременное предоставление ИД, несвоевременное рассмотрение КД третьими лицами, необоснованные замечания к КД поставщика, которые снимаются в нескольких рассмотрениях привели к задержке сроков согласования КД и, соответственно, к задержке сроков поставки СЭО.

При этом позиция ответчика обусловлена несвоевременным предоставлением КД, несвоевременным рассмотрением КД третьими лицами, необоснованными замечаниями к КД поставщика, что привело к задержке сроков согласования КД и нарушению сроков поставки СЭО.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, учитывая следующее.

Как указано выше, при исполнении договора, возникла задержка при разработке рабочей документации в связи с необходимостью согласования конструкторской документации, которая имела отличия от тендерных технических требований, что отражено в замечаниях к листам коллективной проверки, подписанных со стороны поставщика и покупателя

По всем поставленным шести СЭО, предусмотренных Спецификацией по Позициям 1, 4, 7, 10, 13 и 16 ООО «СТроительство-ЭлектроМонтаж» письмом № 2021-469 от 30.04.2021, запрашивает у Покупателя актуальные исходные данные, которые были предоставлены АО «Ванкорнефть» письмом № РНВ-18671 от 21.05.2021.

АО «Ванкорнефть» предоставило не все актуальные ИД по СЭО по Позициям 1, 4, 7, 10, 13 и 16, в связи с чем ООО «СТроительство-ЭлектроМонтаж» повторно письмом № №2021-572 от 27.05.2021 запрашивает недостающие ИД, ответ на которое был дан письмами Покупателя № РНВ-21321 от 10.06.2021 и Генпроектировщика ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» № 13-09980 от 08.06.2021.

Отсутствие исходных данных для проектирования (являются основой для разработки конструкторской документации для СЭО) не позволяют разработать конструкторскую документацию, а срок их получения от Покупателя занимает длительный период, что влияет на сроки проектирования и изготовления СЭО.

Перед разработкой КД на СЭО, Поставщик направлял Покупателю Письмо № 2021-469 от 30.04.2021 для рассмотрения и согласования реестра с шифрами КД по каждой СЭО. Ответа от Покупателя не было. Согласование с Покупателем шифров КД (до начала проектирования) является неотъемлемой частью проектных работ, т.к. шифр выпускаемой Поставщиком СЭО документации могут совпасть с шифром, уже имеющейся у Заказчика документации.

Данное совпадение недопустимо, может привести к ошибкам при обращении к документации и, в конечном счете, привести к аннулированию документации с последующим ее перевыпуском под другим шифром. Письмом № 2021-469 от 30.04.2021. Подтверждение согласования шифров конструкторской документации получено Письмом Покупателя № РНВ-18671 от 21.05.2021. Данное согласование заняло со стороны покупателя значительный срок, в том числе по причине согласования реестра с Генпроектировщиком ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» (Письмом № 08694 от 20.05.2021). ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» не является стороной договора.

Сроки рассмотрения конструкторской документации по каждой СЭО зависели от времени ее рассмотрения и согласования со стороны Покупателя и Генпроектировщика ООО «НК «Роснефть» - НТЦ».

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными следующие доводы ответчика о задержке срока исполнения рабочей документации по следующим позициям договора поставки.

Позиция № 1 (ТТ№ 1750617_1238Д001-01-33800-ОЭ-ТТ)

После рассмотрения исходной документации, полученных ИД письмами № РНВ-18671 от 21.05.2021 и № РНВ-21321 от 10.06.2021, было установлено, что Покупатель предоставил не все актуальные ИД и документацию по материалам для данной СЭО, необходимые для ее восстановления, в связи с чем Поставщик повторно письмом № 2021-715 от 28.06.2021, запрашивает недостающие ИД, ответ на которое был дан Покупателем письмом № РНВ-23791 от 30.06.2021, что заняло 2 месяца с момента первоначального запроса ИД Поставщиком и повлекло за собой увеличение сроков проектирования.

После получения ИД на данное СЭО, согласования шифров конструкторской документации Поставщик Письмом № 2021-800 от 16.07.2021 направляет для согласования в адрес Покупателя разработанную конструкторскую документацию по нагревательной и силовой части, а также Письмом №2021-993 от 31.08.2021 ведомости объёмов работ.

Поставщик 22.07.2021 Письмом № 2021-817 напоминает Покупателю о необходимости своевременного рассмотрения ранее направленной конструкторской документации.

По протоколам рассмотрения КД, полученным с письмами Покупателя № РНВ-27572 от 27.07.2021, № РНВ-33575 от 10.09.2021 и Генпроектировщика № 13-12964 от 26.07.2021, № 13-15893 от 10.09.2021 содержащим требования к корректировке конструкторской документации.

Задержка согласования конструкторской документации вызвана тем, что Покупатель и Генпроектировщик в замечаниях к направленным письмам необоснованно указывал к корректировке ведомости объёма работ, о том, что в разработанной конструкторской документации необходимо указать минимальную температуру монтажа, в том числе для ленты крепежной FT/HTM -0°С. А так же необходимо уточнить прокладку и длину кабельной проводки К1-ВК-АРС, имеются расхождения в длине монтажа греющего кабеля на трубопроводах, согласно спецификации - 30 м., а согласно ВОР - 60 м.

Вместе с тем, все компоненты СЭО (греющий кабель -далее ГК, комплектующие) позволяют выполнять монтаж при -20°С, что подтверждено сертификатом соответствия для крепежной ленты, техническое описание которой указанно в Приложение №1 к направленной конструкторской документации.

Кроме того, врезка компенсаторов согласно ВОР рассчитана Поставщиком верно, согласно спецификации, длина составляет 45 м. ГК, плюс 15 м. демонтированного греющего кабеля (ГК), в итоге монтаж составил 60 м.

В последствии данные замечания были сняты, однако это потребовало времени и сказалось на сроках согласования конструкторской документации, что подтверждается протоколами рассмотрения конструкторской документации и официальной перепиской.

Окончательный вариант конструкторской документации для данного СЭО был согласован покупателем 30.09.2021 Письмом № РНВ-35826, спустя 3 месяца соответственно, с момента заключения Договора.

Указанные обстоятельства послужили причиной необоснованной задержки согласования рабочей документации по данному СЭО.

Позиция № 4 (ТТ № 1750617_0678Д001-01-32000-ОЭ-ТТ-01)

Ответчиком установлено, что покупатель предоставил не все актуальные ИД и документацию по материалам для данной СЭО.

Поставщик повторно письмами № 2021-788 от 14.07.2021, запрашивает недостающие ИД, ответ на которое был дан Покупателем письмом № РНВ-26444 от 20.07.2021, согласно которого Покупатель не смог предоставить запрашиваемую документацию, что заняло более 2,5 месяцев с момента запроса ИД Поставщиком и повлекло за собой увеличение сроков проектирования.

После получения ИД на данное СЭО, согласования шифров РД Поставщик Письмом № 2021-992 от 31.08.2021 направляет для согласования в адрес Покупателя разработанную конструкторскую документацию по нагревательной и силовой части, ведомости объёмов работ по силовой части, а так же письмом № 2021-1076 от 17.09.2021 направлен ВОР по нагревательной части.

Задержка согласования конструкторской документации вызвана тем, что Покупатель затягивал сроки предоставления ИД, также предоставление неполных ИД для проектирования.

Окончательный вариант конструкторской документации для данного СЭО был согласован покупателем 01.10.2021 Письмом № РНВ-36131, спустя 3 месяца соответственно, с момента заключения Договора.

Указанные обстоятельства послужили причиной необоснованной задержки согласования рабочей документации по данному СЭО.

Позиция № 7 (ОЛ № 1750617_0678Д-01-35900-ОЭ-ОЛ)

Ответчиком установлено, что покупатель предоставил не все актуальные ИД и документацию по материалам для данной СЭО.

Поставщик повторно письмами № 2021-728 от 01.07.2021, запрашивает недостающие ИД, ответ на которое был дан Покупателем письмом № РНВ-25543 от 13.07.2021, что заняло 2,5 месяца с момента запроса ИД Поставщиком и повлекло за собой увеличение сроков проектирования.

Поставщик Письмом № 2021-795 от 16.07.2021 направляет для согласования в адрес Покупателя разработанную конструкторскую документацию по нагревательной и силовой части, а также ведомости объёмов работ (далее - ВОР)

В адрес поставщика не единовременно поступают требования о корректировке конструкторской документации по данному СЭО по протоколам рассмотрения конструкторской документации, полученным с письмами Покупателя № РНВ-31374 от 25.08.2021 и Генпроектировщика № 31-13611 от 04.08.2021, № 13-14773 от 24.08.2021, содержащим необоснованные требования к корректировке направленной документации.

Задержка согласования конструкторской документации вызвана тем, что Покупатель в замечаниях к направленным письмам необоснованно указывал о необходимости дополнительно направить руководство по эксплуатации на контроллер ШУО-ПЛК73-ККККРРРР-М, что не предусмотрено тендерными ТТ, а так же для уличной прокладки применить кабели марки типа ВБбШвнг(А) - ХЛ и КВБбШнг(А)-ХЛ, однако ООО «СТЭМ» для запитки СЭО применило бронированные силовые и контрольные кабели с медными жилами в холодостойком негорючем исполнении, что не противоречит требованиям ПУЭ и тендерного ОЛ.

Кроме того, Генпроектировщик в своих требованиях необоснованно указывал о необходимости в проектной документации к конструкторской документации для ингибиторопроводов предусмотреть обе ветки с концевыми коробками со светоиндикацией, изменив длины веток.

Данные замечания не были приняты ООО «СТЭМ», поскольку поставщик СЭО определяет структуру СЭО и месторасположение соединительных коробок на трубопроводах, греющие цепи 10Р-016, 10Р-026 и ЮР-ОЗб имеют длину менее 30 м. согласно МУК № П1-01.04 М-0054_Версия 2,00 пункт 2.6 концевая коробка со светодиодом устанавливается на греющие цепи длиной более 30 м. и просил снять данное замечание.

В дальнейшем замечания Покупателя и Генпроектировщика были сняты, окончательный вариант конструкторской документации для данного СЭО был согласован покупателем 29.09.2021 Письмом № РНВ-35756, спустя 3 месяца соответственно, с момента заключения Договора.

Указанные обстоятельства послужили причиной необоснованной задержки согласования рабочей документации по данному СЭО.

Позиция № 10 (ТТ№ 17506170677Д001-01-31550-ОЭ-ТТ-01)

Ответчиком установлено, что покупатель предоставил не все актуальные ИД и документацию по материалам для данной СЭО.

Поставщик повторно, неоднократно письмами № 2021-729 от 01.07.2021, №2021-909 от 11.08.2021, №2021-954 от 20.08.2021, №2021-976 от 27.08.2021, №2021-1023 от 08.09.2021 запрашивает недостающие ИД, которые были предоставлены Покупателем письмами № РНВ-25543 от 13.07.2021 и № РНВ-32139 от 31.08.2021, что заняло более 2 месяцев с момента заключения Договора и повлекло за собой увеличение сроков проектирования.

Поставщик Письмом № 2021-825 от 23.07.2021 направляет для согласования в адрес Покупателя разработанную конструкторскую документацию по нагревательной и силовой части, а также ведомости объёмов работ (далее - ВОР).

В адрес поставщика не единовременно поступают требования о корректировке конструкторской документации по данному СЭО по протоколам рассмотрения конструкторской документации, полученным с письмами Покупателя № РНВ-28820 от 04.08.2021, № РНВ-38318 от 19.10.2021 и Генпроектировщика № 31-13610 от 04.08.2021, № 13-18271 от 19.10.2021, содержащим требования к корректировке конструкторской документации. В период согласования конструкторской документации

Поставщик письмами № 2021-1275 от 02.11.2021, № 2021-1300 от 09.11.2021 неоднократно напоминал Покупателю о необходимости своевременного рассмотрения направленной в его адрес конструкторской документации.

Задержка согласования конструкторской документации вызвана тем, что Покупатель длительный срок не предоставлял ИД, а также в замечаниях к направленным письмам необоснованно указывал об отсутствии в спецификациях датчики температуры окружающей среды (нарушение п.2.5.2.1 ТТ), который был учтен Поставщиком при разработке конструкторской документации.

В последствии данные замечания были сняты, окончательный вариант конструкторской документации для данного СЭО был согласован покупателем 09.11.2021 Письмом № ВН-3416, спустя более чем 4 месяца соответственно, с момента заключения Договора.

Указанные обстоятельства послужили причиной необоснованной задержки согласования рабочей документации по данному СЭО.

Позиция № 13 (ТТ№ 17506170677Д-01-35300-ОЭ-ТТ)

Ответчиком установлено, что покупатель предоставил не все актуальные ИД и документацию по материалам для данной СЭО.

Поставщик повторно письмами № 2021-784 от 14.07.2021, запрашивает недостающие ИД, ответ на которое был дан Покупателем письмом № РНВ-29628 от 11.08.2021, что заняло более 1 месяца с момента заключения Договора и повлекло за собой увеличение сроков проектирования.

После получения ИД на данное СЭО, согласования шифров конструкторской документации Поставщик Письмом № 2021-886 от 06.08.2021 направляет для согласования в адрес Покупателя разработанную конструкторскую документацию по нагревательной и силовой части, а также ведомости объёмов работ (далее – ВОР

Поставщик 22.07.2021 Письмом № 2021-817 напоминает Покупателю о необходимости своевременного рассмотрения ранее направленной конструкторской документации.

В адрес поставщика не единовременно поступают требования о корректировке конструкторской документации по данному СЭО по протоколам рассмотрения конструкторской документации, полученным с письмами Покупателя № РНВ-30594 от 18.08.2021, № РНВ-35340 от 27.09.2021 и Генпроектировщика № 13-14404 от 17.08.2021, № 13-16809 от 24.09.2021, содержащим требования к корректировке конструкторской документации.

Задержка согласования конструкторской документации вызвана тем, что Покупатель направлял замечания об отсутствии электрообогрева реконструируемых участков трубопроводов, что является следствием неполного и несвоевременного предоставления ИД со стороны Покупателя.

В последствии данное замечание было снято, окончательный вариант конструкторской документации для данного СЭО был согласован покупателем 26.10.2021 Письмом № ВН-3284, спустя 4 месяца соответственно, с момента заключения Договора.

Указанные обстоятельства послужили причиной необоснованной задержки согласования рабочей документации по данному СЭО.

Позиция № 16 (ОЛ№ 1750617_0677Д-01-31750-ОЭ-ТТ)

Ответчиком установлено, что покупатель предоставил не все актуальные ИД и документацию по материалам для данной СЭО.

Поставщик повторно письмами № 2021-730 от 01.07.2021, № 2021-872 от 05.08.2021, № 2021-913 от 11.08.2021, №2021-955 от 20.08.2021, №2021-977 от 27.08.2021 запрашивает недостающие ИД, ответ на которое был дан Покупателем письмами № РНВ-25543 от 13.07.2021, №РНВ-32136 от 31.08.2021 что заняло 2 месяца с момента заключения Договора и повлекло за собой увеличение сроков проектирования.

После получения ИД на данное СЭО, согласования шифров конструкторской документации Поставщик Письмом № 2021-872 от 05.08.2021 направляет для согласования в адрес Покупателя разработанную конструкторскую документацию по нагревательной и силовой части, а также ведомости объёмов работ (далее - ВОР).

Поставщик 22.07.2021 Письмом № 2021-817 напоминает Покупателю о необходимости своевременного рассмотрения ранее направленной конструкторской документации.

В адрес поставщика не единовременно поступают требования о корректировке конструкторской документации по данному СЭО по протоколам рассмотрения конструкторской документации, полученным с письмами Покупателя № РНВ-30285 от 16.08.2021, №РНВ-36150 от 01.10.2021 и Генпроектировщика № 30285 от 16.08.2021, № 13-15159 от 31.08.2021, № 13-17301 от 01.10.2021 содержащим требования к корректировке конструкторской документации.

Задержка согласования конструкторской документации вызвана тем, что Покупатель затягивал сроки предоставления ИД, также предоставление неполных ИД для проектирования.

В последствии данные замечания были сняты, окончательный вариант конструкторской документации для данного СЭО был согласован покупателем 26.10.2021 Письмом № ВН-3301, спустя 4 месяца соответственно, с момента заключения Договора.

Указанные обстоятельства послужили причиной необоснованной задержки согласования рабочей документации по данному СЭО.

Однако истцом не представлено доказательств невозможности выявления всех указанных недостатков одновременно, а также необходимости длительного направления уведомлений о данных недостатках.

Указанные обстоятельства послужили причиной необоснованной задержки согласования рабочей документации по СЭО.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик не вправе ссылаться на задержку согласования рабочей и конструкторской документации, поскольку задержка в предоставлении актуальных исходных данных для проектирования, сроках рассмотрения и согласования конструкторской документации по всем шести СЭО вызвана действиями Покупателя. На сроки согласования повлияли также: выявленные Поставщиком несоответствия в тендерный документации и соответственно дополнительные технические согласования, время на дополнительное проектирования, инициативы Генпроектировщика Генпроектировщиком ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» по выставленным дополнительным техническим требованиям, не указанным в тендерной документации, и длительным срокам рассмотрения документации, выдачи замечаний, согласований с его стороны для Покупателя.

Доказательства вины ответчика в указанных нарушениях, а также доказательства объективной возможности выполнения работ по разработке рабочей документации до момента устранения замечаний истца, материалы дела не содержат.

В материалы дела ответчиком представлен справочный расчет суммы неустойки с учетом момента поставки каждой позиции товара и периода просрочки.

При расчете неустойки, истцом сумма задолженности определена в качестве суммы всех позиций товара, которые должны быть поставлены в соответствующем периоде.

В данной части расчет неустойки, выполненный истцом, признан судом неправомерным, поскольку, как указано выше, условиями договора не установлено, что поставляемые единицы товара являются комплектом и не могут быть использованы истцом отдельно друг от друга. Помимо указанного, арбитражный суд учитывает наличие вины истца в нарушении срока поставки, вызванного необоснованной задержкой согласования истцом рабочей документации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд принимает доводы ответчика относительно необходимости исчисления неустойки отдельно для каждой позиции Товара.

В части расчета ответчик ссылается на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц. указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные решением суда по делу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в процессе исполнения судебного акта (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 05АП-2484/22 по делу N А51-732/2022).

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория на сумму задолженности, образовавшуюся до 31.03.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, неустойка в порядке пункта 8.1.1 Договора подлежит начислению на позиции товара в размере 0,03 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100,0 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Вместе с тем требование истца об оплате неустойки в данном случае основано на формальных основаниях, предъявлено вне зависимости от каких-либо неблагоприятных последствий для кредитора, ввиду лишь того обстоятельства, что право на взыскание неустойки было предусмотрено договором; обязательства по поставке исполнены в полном объеме, товар принят истцом; цель заключения сделки достигнута для обеих сторон; период просрочки не является длительным, а обязательство поставщика не являлось денежным, ответчик в период просрочки не пользовался денежными средствами истца, поскольку оплата товара по условиям договора должна быть произведена после фактической поставки.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном объеме приведет к тому, что истец получит необоснованное преимущество за счет того, что по существу его обязательство по оплате фактически принятого товара существенно будет уменьшено, а ответчик лишится в значительной части того, на что вправе был рассчитывать при заключении и исполнении договора поставки

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, предусмотренный договором размер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу существенных убытков ввиду допущенных ответчиком нарушений, неимущественный характер нарушений, период нарушения, обусловленный непредставлением полного комплекта документов, сравнивая размер ответственности сторон, неустойка не должна превращаться в карательный механизм взаимоотношений сторон, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за нарушение сроков поставки товара до суммы составляющей 227 224 руб. 55 коп.

В отношении неустойки начисленной в порядке пункта 8.1.4 договора Арбитражный суд также ссылается на вышеизложенные обстоятельства, поскольку, в зависимости от объекта, только письмами РНВ-35826 от 30.09.2021, РНВ-36131 от 01.10.2021, РНВ-35756 от 29.09.2021, ВН-3416 от 09.11.2021, ВН-3284 от 26.10.2021, ВН-3301 от 26.10.2021 Покупатель окончательно согласовал КД, часть из которых за сроками поставки, при этом рассматривая КД силами своих многочисленных служб и привлекая для рассмотрения КД Генпроектировщика объектов ООО «НК «Роснефть» - НТЦ». Итого, ожидание и задержка по встречным обязательствам, по запросам на актуальные ИД и на новые технические решения, в том числе из-за несоответствий в тендерной рабочей документации Покупателя, составила от 99 до 139 дней в зависимости от объекта.

Согласно пункту 8.1.4 Договора, в случае непредоставления полного комплекта конструкторской документации (в соответствии с требованиями Технического задания/Опросных листов/ /Единых Технических Требований) или несоответствия комплекта конструкторской документации установленным требованиям, нарушения сроков предоставления или несвоевременного устранения замечаний по конструкторской и/или исполнительной документации, установленных соответствующим Приложением (Спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости Товара, на который Поставщик должен предоставить конструкторскую документацию, за каждый день просрочки, но не более 100,0 % от стоимости Товара.

Согласно пункту 19 спецификации Поставщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания спецификации/договора предоставить Покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации (далее - КД) на Товар, разработанной на основании технических требований Покупателя , а также ведомость объемов монтажных работ (во всех частях), выполняемых на объекте силами Поставщика и/или подрядных организаций, требуемых для приведения Товара в состояние полной заводской готовности (в том числе из транспортного состояния).

Датой начала течения 30-ти дневного срока истцом указана дата подписания Спецификации 23.06.2021 в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг», который, по мнению истца истекает 23.07.2021.

Вместе с тем, как судом установлено ранее, ответчик без получения актуальных исходных данных не мог приступить к процессу проектирования КД, процесс получения исходных данных для подготовки КД Поставщиком начат еще до подписания Договора и Спецификации (в период с апреля по июнь 2021 г.).

Срок предоставления окончательных исходных данных, без которых невозможно разработать конструкторскую документацию, был затянут покупателем в зависимости от каждой позиции от одной неделе до одного месяца с момента заключения договора (подписания Спецификации) и повлекло за собой увеличение сроков проектирования.

Таким образом, по вине Покупателя, который несвоевременно предоставил исходные данные, Поставщик не смог по ряду позиций не позднее 30 календарных дней с момента подписания Спецификации направить разработанную конструкторскую документацию.

Ответчиком представлена таблица

№
позиции по

Спе-ци-

фика-ции

Наименование Товара (столбец 8 и столбец 11 таблицы 1 Спецификации) *СЭО - Система электрического обогрева

№ Письма и дата отправки исходных данных Покупателем

№ Письма и дата отправки КД для согласования

Просрочка (дней) предоставления ИД Покупателем с момента Подписания Спецификации с 23.06.2021

Просрочка (дней) предоставления КД Поставщиком с 24.07.2021

1
СЭО СТЭМ

(1750617 1238Д001-01-33800-

ОЭ-ТТ)

ТТ№ 1750617 1238Д001-01-

33800-ОЭ-ТТ

РНВ-23791 от 30.06.2021

2021-800 от 16.07.2021

7
0

4
СЭО СТЭМ

(1750617 0678Д001-

01-32000-ОЭ-ТТ-01)

ТТ№

1750617 0678Д001-01-32000-

ОЭ-ТТ-01

РНВ-26444 от 20.07.2021

2021-992 от 31.08.2021

27

39

7
СЭО СТЭМ

(1750617 0678Д-01-35900-

ОЭ-ОЛ)

ОЛ№

1750617 0678Д-01-35900-ОЭ-

ОЛ

РНВ-25543 от 13.07.2021

2021-795 от 16.07.2021

20

0
10

СЭО СТЭМ

(1750617. 0677Д001-01-1550-

ОЭ-ТТ-01)

ТТ№

1750617 0677Д001-01-31550-

ОЭ-ТТ-01

РНВ-25543 от 13.07.2021

2021-825 от 23.07.2021

20

0
13

СЭО СТЭМ

(1750617 0677Д-01-35300-

ОЭ-ТТ)

ТТ№

1750617 0677Д-01-35300-ОЭ-

ТТ

№РНВ-21321 от 10.06.2021

2021-886 от 06.08.2021

0
14

16

СЭО СТЭМ

(1750617 0677Д-01-31750-

ОЭ-ТТ)

ОЛ№

1750617 0677Д-01-31750-ОЭ-

ТТ

РНВ-25543 от 13.07.2021

2021-872 от 05.08.2021

20

13

Изложенные ответчиком в таблицы данные судом проверены, признаны соответствующими материалам дела, истцом вышеизложенные сведения не опровергнуты.

Из представленной таблицы следует, что по трем позициям имеет место нарушение сроков предоставления КД:

- по позиции № 4 СЭО СТЭМ (1750617_0678Д001-01-32000-ОЭ-ТТ-01) на 39 дней из которых покупатель на 27 дней задержал предоставление исходных данных;

- по позиции № 13 СЭО СТЭМ (17506170677Д-01-35300-ОЭ-ТТ) на 14 дней;

- по позиции № 16 СЭО СТЭМ (1750617_0677Д-01-31750-ОЭ-ТТ) на 13 дней из которых покупатель на 20 дней задержал предоставление исходных данных.

Однако по двум из них по позиции № 4 СЭО СТЭМ (17506170678Д001-01-32000-ОЭ-ТТ-01) и по позиции № 16 СЭО СТЭМ (17506170677Д-01-31750-ОЭ-ТТ) покупатель задержал предоставление исходных данных на 27 и 20 дней соответственно, что увеличивает срок проектирования КД на данное количество дней и не нарушает 30-ти дневные срок предоставления КД.

Проверив изложенные доводы, суд признает их обоснованными.

Также ответчик признает требования по нарушениям сроков предоставлению КД только по позиции № 13 СЭО СТЭМ (1750617_0677Д-01-35300-ОЭ-ТТ) на 14 дней, размер пени (нестойки) по которой составляет:

1 390 466,16 рублей (цена товара) * 14 (количество дней просрочки с 24.07.2021 по 06.08.2021) *0,1= 19 466,53 рублей.

Истцом отсутствие вины в задержке исходных данных либо невозможность их передачи ответчику в надлежащий срок не представлено.

Из материалов дела равным образом не следует, что у истца имелись какие-либо препятствия в передачи исходной документации подрядчику.

На основании изложенного Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика.

Однако, поскольку просрочка по СЭО СТЭМ (1750617 0677Д-01-35300-ОЭ-ТТ) ТТ№ 1750617 0677Д-01-35300-ОЭ-ТТ) обусловлена исключительно действиями ответчика (просрочка предоставления ИД Покупателем с момента подписания Спецификации с 23.06.2021 со стороны истца отсутствует) суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статей 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, размер неустойки по пункту 8.1.4 договора составляет -0,1 % от стоимости Товара, на который Поставщик должен предоставить конструкторскую документацию, за каждый день просрочки, но не более 100,0 % от стоимости Товара, что соответствует обычно используемому размеру неустойки в гражданских отношениях.

Доказательства невозможности исполнения обязанности в срок ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в порядке пункта 8.1.4 договора подлежит удовлетворению частично на сумму 19 466,53 рублей.

Таким образом, совокупный размер неустойки, признаваемой судом обоснованной, составляет 19 466 руб. 53 коп. + 227 224 руб. 55 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы ответчика относительное невозможности влияния на условия договора в связи с его заключением на электронной торговой площадке судом отклоняются, поскольку об условиях заключения договора ответчику было известно, вместе с тем, ответчик, знающий об условиях заключения договора, не воздержался от его заключения, в связи с чем, принял на себя все риски.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняется, поскольку носит абстрактный характер, не подтверждён ответчиком соответствующими доказательствами, допущение ошибок или заблуждения, повлекшее задержку согласования документации, само по себе не является злоупотреблением.

Доводы ответчика о нарушении законодательства о защите конкуренции судом отклонены как недоказанные и не относящиеся к существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 246 691 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Электромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 691 руб. 08 коп. штрафа и неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская