Решение от 26 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113196/2025
27 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЭФПИ" (адрес: 191124, <...>, литера а, помещ. 220н, офис 351, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.11.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.08.2024)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЭФПИ" (далее – ответчик) о взыскании 395739,38 руб. неустойки.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 750540,20 руб. неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2024 между сторонами заключен договор № 28/24Д (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок по заданию заказчика (истец) выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство узлов регулирования давления на магистральных водоводах (водоводы: «Газовый», «Первомайский», «Аккуратовский»)», а заказчик обязуется принять их результат и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2. договора окончательный срок выполнения и сдачи работ, включая подписание и утверждение акта сдачи-приемки проектной продукции 31.07.2025.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена составляет 3411546,35 руб.

Пунктом 4.2.2. договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сроки, установленные договором.

Как следует из искового заявления, исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ, были предоставлены подрядчику 25.06.2024, а также с учетом длительного срока согласования заказчиком разработанного подрядчиком раздела проектной документации «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», подрядчик обязан был разработать в полном объеме проектно-сметную документацию в срок по 11.07.2025 и 14.07.2025 передать её на согласование заказчику.

По состоянию на 14.07.2025, а также на 07.11.2025 проектно-сметная документация не предоставлена заказчику в полном объеме.

За каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 (одной десятой) процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от цены договора (пункт 6.3. договора).

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 750540,20 руб. за период с 23.07.2025 по 27.02.2026.

В адрес ответчика была направлена претензия № 02974/833 от 26.09.2025 с требованием оплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что необходимые для выполнения работ исходные данные были переданы заказчиком подрядчику 25.06.2024.

Указанные данные были направлены Заказчиком Подрядчику письмом № исх 00790/833 от 25.06.2024 в ответ на неоднократные запросы Подрядчика о предоставлении необходимых исходных данных (письма Подрядчика исх. №№ 159/02 от 27.02.2024, 362/04 от 12.04.2024, 401/04 от 22.04.2024, 479/05 от 17.05.2024, 480/05 от 17.05.2024, 521/05 от 29.05.2024).

Ответчик отмечает, что без предоставления исходных данных выполнение подрядчиком проектно-изыскательских работ по договору невозможно. Таким образом, просрочка истца по предоставлению необходимых исходных данных за период с 14.02.2024 по 25.06.2024 составила 132 дня.

Разработанный раздел документации направлен подрядчиком заказчику 19.08.2024 письмом исх. № 826/08 от 19.08.2024, согласование получено 10.12.2024 письмом заказчика 02190/833. Срок согласования – 113 дней.

Впоследствии одним из подразделений заказчика – Метрологическим центром ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направлены замечания к ранее согласованному Заказчиком разделу, что привело к корректировке разработанных разделов и их повторному направлению на согласование 03.03.2025. Согласование получено 18.07.2025. Срок согласования – 137 дней.

Таким образом, просрочка истца по согласованию раздела за период с 19.08.2024 по 10.12.2024 составила 99 дней, а за период с 03.03.2025 по 18.07.2025 – 123 дня. Общая просрочка по данному нарушению – 222 дня.

Также ответчик поясняет, что заказчик начисляет пени с 15.07.2024, тогда как календарный план выполнения работ такую дату не содержит, а обоснования её использования заказчик не приводит. При таких обстоятельствах расчёт пени, произведенный заказчиком, не соответствует условиям договора и не является обоснованным.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях истец указывает, что в полной мере учел просрочку в части направления исходных данных, а также тот факт, что сроки согласования заказчиком были нарушены. В связи, с чем срок предоставления проектных работ был продлен при расчете пени. Таким образом, с учетом этих обстоятельств последний день на направление заказчику проектных работ – 14.07.2025, неустойка исчисляется с 15.07.2025.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для возложения на подрядчика ответственности за нарушение промежуточного срока выполнения этапа работ именно в виде неустойки такая неустойка должна быть прямо предусмотрена законом или соглашением сторон. Указанное условие в договоре не содержится.

Таким образом, при буквальном толковании условий договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, которая подлежит исчислению исходя из всей суммы Договора. Условие об ответственности подрядчика за нарушение срока этапа производства работ не установлено. Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебных расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.