Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А07-13784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13784/2017
г. Уфа
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Женина Игоря Александровича (ИНН 026614768750, ОГРН 316028000134202)

к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН 0276917450, ОГРН 1160280123750)

о взыскании основного долга в размере 1 800 325 руб. 56 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктуры и транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Социальный проект» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены.

от ответчика – ФИО3 доверенность от 11.04.2017, паспорт;

от третьего лица – не явились, уведомлены

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 1 800 325 руб. 56 коп.

Определением от 12.07.2017, от 02.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктуры и транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Социальный проект».

Определением от 30.11.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.12.2017 10:25.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель ответчика, истец и третье лицо не явилось.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктуры и транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Социальный проект» (ИНН <***>) направило отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как право требования указанной в иске задолженности в размере 1 800 325 руб. 56 коп. было передано ООО «Социальный проект» по договору уступки прав требования от 10.04.2017 и указанная задолженность была ответчика погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 года между истцом и Муниципальным унитарным предприятием Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) (МУЭТ г. Уфы, ответчик) заключен договор поставки №2278 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) поставляет, а покупатель принимает и оплачивает определенную продукцию, согласно счетов на оплату, накладных, счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на общую сумму не более 100 000 руб. 00 коп.

Также между сторонами в дальнейшем на аналогичных условиях были заключены договоры поставки №2279 от15.08.2016, №2280 от 17.08.2016, №2281 от 18.08.2016, №2282 от 24.08.2016, №2283 от 23.08.2016, №2284 от 22.08.2016 (т.1, л.д.11-17).

Согласно п. 1.2 договоров в счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах определяются конкретные наименования, сроки поставки продукции, объем каждой партии поставляемой продукции, они также могут содержать основные и дополнительные условия, дополняющие или изменяющие основные условия договора (кроме цены договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванных договоров, он поставил ответчику товар на общую сумму 2 600 325 руб. 56 коп. по товарным накладным за период с 29.07.2016 по 26.10.2016 (т.1, л.д.26-66).

Дополнительными соглашениями к договорам поставки стороны изменили заказчика, указав в качестве него муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г. Уфы) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (т.1, л.д.18-24).

Согласно п. 2.3 договоров расчеты по настоящим договорам производятся по факту поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (счетов) на оплату в течении 2 (двух) месяцев со дня поставки продукции (партии продукции).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 1 800 325 руб. 56 коп.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2016 к договорам поставки стороны изменили сторону в договоре, указав в качестве заказчика муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г. Уфы) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (т.1, л.д.18-24).

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки по состоянию на 09.12.2016 (л.д. 67).

Истец направил в адрес ответчика претензию №39 от 22.12.2016 с требованием оплатить задолженность в заявленном размере, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что 10.04.2017 между ООО «Социальный проект» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии), по которому ИП ФИО2 передал ООО «Социальный проект» право требования денежных средств в размере 1 800 325 руб. 56 коп. с МУЭТ г. Уфы на основании договоров поставки.

В адрес ответчика поступило уведомление об уступке прав требования от ООО «Социальный проект» № 3 от 26.04.2017 и от ИП ФИО2 №33 от 21.06.2017 г.

26.04.2017 ответчик в рамках инвестиционного соглашения №030/К/803 от 03.08.2015 обратился в ООО «Стандарт» (письмо №1-1/734/1) с просьбой оплатить по уведомлению об уступке прав требования сумму 1 800 325 руб. 56 коп., установленной актом сверки от 09.12.2016 г.

ООО «Стандарт» произвело оплату суммы 1 800 325 руб. 56 коп. в полном объеме платежными поручениями за период с 19.06.2017 по 03.07.2017 (т.2, л.д.10-15).

Таким образом, задолженность в указанном размере была ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо ООО «Социальный проект» (ИНН <***>) направило отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как права требования указанной в иске задолженности в размере 1 800 325 руб. 56 коп. было передано ООО «Социальный проект» по договору уступки прав требования б/н от 10.04.2017 и указанная задолженность была ответчика погашена в полном объеме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договоров и товарных накладных к ним, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 договоров расчеты по настоящим договорам производятся по факту поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (счетов) на оплату в течении 2 (двух) месяцев со дня поставки продукции (партии продукции).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд установил, что 10.04.2017 между ООО «Социальный проект» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии), по которому ИП ФИО2 передал ООО «Социальный проект» право требования денежных средств в размере 1 800 325 руб. 56 коп. с МУЭТ г. Уфы на основании договоров поставки №2278 от 16.08.2016, №2279 от15.08.2016, №2280 от 17.08.2016, №2281 от 18.08.2016, №2282 от 24.08.2016, №2283 от 23.08.2016, №2284 от 22.08.2016 .

В адрес ответчика поступило уведомление об уступке прав требования от ООО «Социальный проект» № 3 от 26.04.2017 и от ИП ФИО2 №33 от 21.06.2017 г.(т.2, л.д.5, 7-9)

26.04.2017 ответчик в рамках инвестиционного соглашения №030/К/803 от 03.08.2015 обратилось в ООО «Стандарт» (письмо №1-1/734/1) с просьбой оплатить по уведомлению об уступке прав требования сумму 1 800 325 руб. 56 коп., установленной актом сверки от 09.12.2016 г.(т.2, л.д.6)

ООО «Стандарт» произвело оплату суммы 1 800 325 руб. 56 коп. в полном объеме платежными поручениями за период с 19.06.2017 по 03.07.2017 (т.2, л.д.10-15).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Ответчик факт поставки ему товара и наличие у него задолженности перед истцом в размере 1 800 325 руб. 56 коп. до 10.04.2017 не отрицал, однако как следует из представленных им и третьим лицом документов и пояснений, никем не опровергнутых и подтвержденных материалами дела, ИП ФИО2 передал свое право требования задолженности с ответчика в размере 1 800 325 руб. 56 коп. по договорам поставки №2278 от 16.08.2016, №2279 от15.08.2016, №2280 от 17.08.2016, №2281 от 18.08.2016, №2282 от 24.08.2016, №2283 от 23.08.2016, №2284 от 22.08.2016 третьему лицу – ООО «Социальный проект» на основании договора уступки прав требований б/н от 10.04.2017 г..

В последующем, на основании письма №1-1/734/1 МУЭТ г. Уфы, ООО «Стандарт» произвело оплату суммы 1 800 325 руб. 56 коп. в полном объеме платежными поручениями за период с 19.06.2017 по 03.07.2017 (т.2, л.д.10-15) ООО «Социальный проект», указав в назначении платежа «оплата по уведомлению об уступке прав требования №3 от 26.04.2017, что также подтвердило ООО «Социальный проект».

Таким образом, задолженность в размере 1 800 325 руб. 56 коп., право требования которой истец передал ООО «Социальный проект» по договору уступки права требования, была оплачена ответчиком в полном объеме.

В настоящее время договор уступки не оспорен, не признан недействительным или незаключенным. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы по исполнению спорного обязательства, материалы дела не содержат.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявленной задолженности у ответчика перед истцом не имеется, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в том числе, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя заявленные истцом, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 650 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова