Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-27019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27019/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная управляющая компания "Уютный город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 540 180 руб. 65 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2017,

от ответчика:  не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 540 180 руб. 65 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с декабря 2016 по март 2017.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 23.08.2017).

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении документов, поступившее в суд 15.09.2017.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд 



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В период с декабря 2016 по март 2017 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры от 31.12.2016 № 0112222/0433, от 31.01.2017 № 0005741/0433, от 28.02.2017 № 0014475/0433, от 31.03.2017 № 0023999/0433на общую сумму 1 540 180 руб. 65 коп.

Следует отметить, что в указанный период договор энергоснабжения между сторонами не заключался и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с декабря 2016 по март 2017 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения.  

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки и объема отпущенной в спорный период электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Доказательств, опровергающих указанные сведения о количестве электрической энергии, потребленной  в спорный период, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с декабря 2016 по март 2017, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 1 540 180 руб. 65 коп. в суд не представил.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на оплату электрической энергии, отпущенной в спорный период на общую сумму 530 115 руб. 45 коп., по платежным поручениям № 635 от 23.05.2017, № 659 от 29.05.2017, № 710 от 09.06.2017,  № 735 от 14.06.2017, № 753 от 16.06.2017, № 787 от 22.06.2017, № 802 от 28.06.2017, № 819 от 03.07.2017, № 835 от 06.07.2017, № 840 от 10.07.2017,  № 861 от 14.07.2017, № 935 от 18.07.2017, № 994 от 25.07.2017, № 1020 от 27.07.2017, которые не учтены истцом при определении размера задолженности.

Вместе с тем суд не принимает вышеназванные доводы ответчика ввиду необоснованности.

В частности, поскольку все платежные поручения, на которые ссылается ответчик, не содержат в назначении платежа указания на конкретный период образования задолженности, платежи, произведенные по данным платежным поручениям, зачтены истцом в счет оплаты задолженности, возникшей в более ранние периоды – сентябрь-ноябрь 2016 (в порядке календарной очередности ее возникновения).

Суд полагает, что такое разнесение платежей соответствует положениям п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 540 180 руб. 65 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 402 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная управляющая компания "Уютный город" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 1 540 180 руб. 65 коп. основного долга, а также 28 402 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          О.В. Комлева