Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-29439/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29439/2017
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Геопроектизыскания» (адрес: Россия 111024, г МОСКВА, г МОСКВА, ш АНДРОНОВСКОЕ 26/СТР.17, ОГРН: 5067746457169);

ответчик: Акционерное общество «Ленпромтранспроект» (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ФЕРМСКОЕ 22/181, ОГРН: 1027809210054);

о взыскании 1 909 500 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2017,

установил:

ООО "Геопроектизыскания" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Ленпромтранспроект" о взыскании 1 909 500 руб., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № ДЗ-32/16 от 24.02.2016, 409 500 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты принятых работ за период с 26.07.2016 по 24.04.2017.

Истец увеличил исковые требования в части требования о взыскании неустойки до 661 500 руб. за период с 26.07.2016 по 10.07.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для заключения мирового соглашения.

Ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, судом отклонено, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Геопроектизыскания» (подрядчик) и АО «Лепромтранспроект» (заказчик) был заключен договор № ДЗ-32/16 от 24.02.2016 на выполнение работ по разработке демонстрационных материалов на строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив (далее – договор).

Результатом выполненных подрядчиком работ является презентационный ролик, выполненный в соответствии с Техническим заданием (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 500 000 руб. Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней с момента подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

Как видно из материалов дела, истец выполнил, а ответчик принял предъявленный к сдаче результат работы, что подтверждается актом №4 от 27.06.2016 на сумму 1 500 000 руб., подписанным ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков выполненных работ.

В нарушение п. 2.3 договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, несмотря на гарантию оплаты работ по договору в срок до 31.01.2017 (письмо исх. №1865/ОР от 08.12.2016), в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№2350 от 23.11.2016 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Результат работ принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением выполнения подрядчиком работ на сумму 1 500 000 руб.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 500 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу положений статей 307, 328, 711 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику.

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных и принятых работ по договору.

Истец на основании п. 6.6 договора начислил на сумму задолженности неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, которая составила по расчету истцу 661 500 руб. за период с 26.07.2016 по 10.07.2017.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 330, 702, 711, 706, 740, 753, 746 ГК РФ, условиям договора, ответчик исковые требования не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Ленпромтранспроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геопроектизыскания» 2 161 500 руб., в том числе, 1 500 000 руб. основного долга и 661 500 руб. неустойки, а также 32 095 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Ленпромтранспроект» в доход федерального бюджета 1 713 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.