Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А50-5485/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2022 года Дело № А50-5485/22


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР "ЭКСКУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. №203 от 16.12.2021, паспорт.

от ответчика: ФИО2, от 10.01.2022 года.


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (далее – Истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР "ЭКСКУРС" (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании штрафа в размере 435 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.05.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик не оспаривая факта нарушения условий Контракта просит применить правила списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 по итогам электронного аукциона между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВДРоссии по Пермскому краю» (Заказчик) и ООО «Автотехцентр «Экскурс»(Исполнитель) был заключен контракт № 202218810114200<***>/ 0856100000220000126-0452104-01 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей иностранного производства Заказчика в рамках государственного оборонного заказа с использованием запасных частей и расходных материалов Головного исполнителя, сроком выполнения работ: с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2021, и по 20.12.2021; на сумму 8 700 000,00 руб.

Согласно пункту 1.2 ГК № 126 работы выполняются Головным Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к ГК № 126), являющегося неотъемлемой частью ГК, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 4.4.20 ГК № 126 Головной исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к ГК № 126) в предусмотренный ГК № 126 срок.

Пунктом 2.3 приложения № 1 к ГК № 126 определено, что Головной исполнитель должен иметь все условия для выполнения работ, используя при этом собственные запасные части, материалы и принадлежности, изготовленные в соответствии с техническими условиями и ГОСТ на данную марку, модель автотранспортного средства с предоставлением гарантий качества на выполняемые работы и установленные запасные части.

Разделом 1.12 документации об электронном аукционе определено, что работы, предлагаемые Участниками закупки, должны соответствовать требованиям, установленным в части 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Между тем, в ходе проведения контрольно - ревизионным отделом ГУ МВД России по Пермскому краю в период с 29.11.2021 по 14.01.2022 ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО» установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Автотехцентр «Экскурс» условий контракта № 126 (установки на транспортные средства Заказчика запасных частей, не предусмотренных ГК № 126 и несовместимых по отношению к устанавливаемому автотранспорту Заказчика, а также несоответствующих наименованию марки автотранспорта Заказчика.

Пунктом 5.3.1 ГК № 126 для Исполнителя предусмотрен штраф в размере 575 000 руб. 00 коп. за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий ГК № 126.

30.12.2021 за исх. № 13/5888 ФКУ «ЦХиСО» направлена в адрес ООО «Автотехцентр «Экскурс» претензия в том числе об уплате штрафных санкций 435 000 руб. 00 коп. В своём ответе от 13.01.2022 № б/н ООО «Автотехцентр «Экскурс» отказалось от удовлетворения претензионных требований, указывая на принятые и оплаченные Заказчиком работы и отсутствие претензий при их приемке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривая факта нарушения условий Контракта ссылается на правило списания неустойки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Как указано выше, факт выполнения истцом работ с нарушением условий Контракта и техническим заданием, подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленного штрафа составила 435 000 руб., что не превышает 5% цены контракта - 947 379 руб. 15 коп. Контракт исполнен обществом «Центр электронных технологий» в 2021 году.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь изложенными правовыми позициями, суд приходит к выводу о наличии на стороне Заказчика обязанности по списанию неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина