Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-79573/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-79573/19-60-530
30 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 16.04.2019г.;


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313503210900014, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2013г.) к Закрытому акционерному обществу «Экстракт-Фили» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>, дата регистрации: 29.06.1999г.) о взыскании 460.868руб. 32коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Экстракт-Фили» о взыскании 460.868руб. 32коп. обеспечительного платежа, на основании договора краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.05.2017г. №0026-ЭФ/17А, в соответствии со ст.ст.11, 12, 381.1 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств в суд не подал.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с прекращением действия договора от 01.05.2017г. прекращено также обеспечивающее обязательство в виде гарантийного взноса, в связи с чем, ответчик обязан был вернуть истцу гарантийный взнос и указанную обязанность ответчик не исполнил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

01.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения №АМ-457/14, согласно которому, ответчик (арендодатель) обязался передать истцу (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 6кв.м., распложенное по адресу: <...>.

Срок действия Договора, согласно п.8.1, стороны определили до 31 октября 2015 года.

Согласно п.4.2 стороны согласовали, что оплата всех платежей осуществляется в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю РФ, но не ниже 33 рубля за один доллар США.

Согласно п.4.1.3 Договора, стороны предусмотрели дальнейшее изменение в сторону увеличения размера арендной ставки с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.4.1 Договора, общая сумма ежемесячной арендной платы состояла из базовой арендной платы, которую Ответчик установил в размере 3 030,3 у.е. в месяц.

Согласно п.4.6 Договора Арендатор обязался в качестве гарантии исполнения своих обязательств, перечислить Ответчику обеспечительный взнос в сумме 6060,6 долларов США, т.е. равной двукратной сумме базовой арендной платы. Указанный платеж является гарантией выполнения Арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы... и выполнения прочих обязательств согласно Договора.

Во исполнение указанного пункта Договора, Истец платежным поручением №331 от 28.11.2014г. перечислил Ответчику 288 848,2руб.

01.11.2015г. стороны заключили новый Договор №0018-ЭФ/15А, объектом которого было то же помещение, расположенное по адресу: <...>. Договор от 01.11.2015г. содержал идентичные положения Договора от 01.12.2014г. Согласно п.8.1 стороны согласовали срок Договора до 30.09.2016г.

Согласно п.4.6 Договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору, Арендатор обязался уплатить Арендодателю обеспечительный взнос в сумме, 6060,6у.е. В связи с уплатой Истцом Ответчику по Договору от 01.12.2014г. обеспечительного взноса в сумме эквивалентной 6060,6 долларов США, указанное обязательство сторонами было зачтено как исполненное.

01.08.2016г. стороны заключили Договор №0061-ЭФ/16А в отношении того же помещения, согласно п.8.1 которого, стороны согласовали срок Договора - до 30.06.2017г.

В связи с повышением суммы обеспечительного взноса, который согласно п.4.6 составил 7169,7 долларов США, платежным поручением №32 от 10.08.2016г., Истец перечислил дополнительно 53236,8руб., с учетом зачета сторонами ранее уплаченной денежной суммы в размере эквивалентной 6060,6 долларам США.

01.05.2017г. стороны заключили Договор №0026-ЭФ/17А в отношении того же помещения, согласовав в п.8.1 договора срок его действия - до 31.03.2018г.

Предусмотренный п.4.6 Договора гарантийный взнос по соглашению сторон не уплачивал, поскольку он был уплачен по Договорам от 01.12.2014г. и 01.11.2015г.

Письмом от 24.01.2018г. истец уведомил ответчика об отказе от заключения нового договора аренды по истечении срока действия Договора от 01.05.2017г., одновременно, истец просил ответчика вернуть обеспечительный взнос.

Однако, ответчиком сумма гарантийного взноса истцу не возвращена.

Согласно п.4.6 Договоров от 01.12.2014г., от 01.08.2016г., от 01.05.2017г., выплаченная Истцом платежными поручениями от 28.11.2014г. и от 10.08.2016г. сумма выступает в качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий Договора, по возврату помещений при расторжении Договора в сроки, согласованные сторонами или досрочного расторжения по инициативе Арендатора, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору из обеспечительного взноса Арендодателем в бесспорном порядке удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендодателя.

Учитывая изложенное, в связи с прекращением действия Договора от 01.05.2017г., исполнением арендатором (истцом) обязательства по возврату помещений по истечении срока действия договора (акт возврата помещений от 31.03.2018г.), ответчик обязан был вернуть Истцу обеспечивающий исполнение Договора от 01.05.2017г. гарантийный взнос.

Согласно преамбуле договоров от 01.12.2014г., от 01.08.2016г., от 01.05.2017г. -разделу Термины и определения, используемые в Договоре, "у.е." - условная единица. Для целей осуществления платежей по Договору Стороны договорились использовать курс у.е. к Российскому рублю, установленный пунктом 4.2 Договора.

"Доллар США" - действующая валюта США, для целей осуществления платежей по Договору стороны договорились использовать курс доллара США к российскому рублю, установленный пунктом 4.2 Договора.

Оплату в рублях в сумме эквивалентной доллару США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, стороны предусмотрели в пунктах 4.1, 4.2 Договоров от 01.12.2014г., от 01.08.2016г., от 01.05.2017г.

В соответствии с п.4.2 договоров, оплата всех платежей по договору... осуществляется в Российских рублях по курсу 33,00 рубля за условную единицу, а если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты больше 33,00 рублей, то по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты.

Сумму гарантийного взноса, стороны определили в размере, эквивалентном 7 169,7 у.е.

Согласно расчету истца, на момент прекращения обязательств по Договору от 01.05.2017г., Ответчик обязан вернуть Истцу гарантийный взнос в размере, эквивалентном 7 169,7 долларам США, по курсу доллара США на 21.03.2019г. согласно ставке ЦБ РФ - 64,28руб. Таким образом, истец считает, что на дату предъявления иска, Ответчик обязан выплатить истцу 460 868,32 рублей (7169,7 х 64,28 =460 868,316).

Согласно пунктам 2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст.1102 ГК РФ.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования, что предусмотрено пунктом 4.6 договора аренды. В противном случае, в связи с прекращением договора на стороне арендодателя возникает неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных в порядке обеспечения (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как установлено статьями 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В силу пункта 11 информационного письма №70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В заключенном сторонами договоре отсутствуют условия о возврате обеспечительного платежа в иностранной валюте по курсу Банка России на день платежа. Повторная конвертация рублевого эквивалента обеспечительного взноса в указанном размере в доллар США противоречит условиям договора и положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание денежных средств в рублях по курсу на дату возврата аванса противоречит понятию неосновательного обогащения, подразумевающего возврат полученного.

Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были получены ответчиком в рублях Российской Федерации, у истца не имеется каких-либо оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 7.169,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату составления искового заявления.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 №ВАС-14289/13 по делу №А40-141273/12, поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03.10.2019г. №305-ЭС19-16876, от 05.07.2019г. №305-ЭС19-9915.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – в размере 342.085руб. (фактически полученных ответчиком в рублях денежных средств).

Согласно ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 317, 381.1, 453, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экстракт-Фили» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>, дата регистрации: 29.06.1999г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313503210900014, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2013г.) 342.085 (триста сорок две тысячи восемьдесят пять) рублей неосновательного обогащения, а также 9.069 (девять тысяч шестьдесят девять) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 118.783руб. 32коп. неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина